A Kúria Pfv.21535/2015/6. számú precedensképes határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 27. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) I. cikk (3) bek., VI. cikk (2) bek.] Bírók: Baka András, Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

Az 1999. évi LXXVI. tv. nem tartalmaz a 2011. évi CXII. tv. 27. § (2) bekezdés h) pontjában biztosított, a közérdekű adatok megismerésének korlátozását lehetővé tevő rendelkezést. 2011. CXII. Tv. 27. § (2) h), 1999. LXXVI. Tv. 1. §

***********

Pfv.IV.21.535/2015/6.szám

A Kúria a Harsányi és Baltay Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Baltay Levente ügyvéd) által képviselt felperesnek a Biczi és Turi Ügyvédi Iroda (ü gyintéző: dr. Turi György ügyvéd) által képviselt Miniszterelnökség I. rendű és Nemzeti Fejlesztési Minisztérium II. rendű alperesek ellen közérdekű adat kiadása iránt a Fővárosi Törvényszék előtt 5.P.20.378/2013. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.20.086/2015/3/II. számú jogerős ítéletével befejezett perében az alperes által 44. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a felperes 2012. december 15-én az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) alapján közérdekű adatigényléssel fordult az alperesekhez a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium mint megrendelő, valamint a .. .. .. mint vállalkozó között 2011. novemberében kötött és 2012. február 23-án kiegészített szerződés alapján a vállalkozó által elkészített dokumentumok (tanulmányok, elemzések, szakértői anyagok, stb.) másolatának megküldésére.

Az I.r. alperes 2012. december 27-i válasza szerint a kért anyagok a Miniszterelnökség mint közfeladatot ellátó szerv feladat- és hatáskörébe tartozó döntés meghozatalára irányuló eljárás során készített, a döntés megalapozását szolgáló adatok. A döntés-előkészítő adatok pedig az Infotv. 27. § (5) bekezdése értelmében a keletkezésüktől számított 10 évig nem nyilvánosak.

A II.r. alperes 2012. december 19-i válaszában elutasította az adatok kiadása iránti kérelmet.

A felperes 2013. január 18-án benyújtott kereseti kérelmében arra kérte kötelezni az alpereseket, hogy bocsássák rendelkezésére az NFM_SZERZ/378/1. (2012.) ZG.620001 számon iktatott, egyrészről a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium mint megrendelő, másrészről a .. .. .. mint vállalkozók között 2012. február 23-án létrejött szerződés alapján a vállalkozó által elkészített dokumentumok (tanulmányok, elemzések, szakértői anyagok, stb.) anyagát. Kérelmében a felek között hasonló tárgyban létrejött egyéb szerződéseket és az azok alapján elkészült dokumentumokat (tanulmányok, elemzések, szakértői anyagok, stb.), valamint a teljesítések nyomán a vállalkozó által benyújtott számlák elektronikus másolatát is kérte kiadni.

Az alperesek ellenkérelmükben a kereset elutasítását kérték.

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az I.r. alperest, hogy 30 napon belül elektronikus formában adja ki a felperes részére az NFM_SZERZ/378/1. (2012.) ZG.620001 számon iktatott, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium mint megrendelő, másrészről a .. .. .. mint vállalkozók között 2012. február 23-án létrejött szerződés alapján a vállalkozó által elkészített (tanulmányok, elemzések, szakértői anyagok, stb.) másolatát azzal, hogy a Nemzeti Postastratégia Szakpolitikai Tanulmány 4.3.4 (következtetések, üzenetek, interjúk szerinti összefoglalása) fejezetből az 1.-11. számon megjelölt neveket ki kell takarni. Ezt meghaladóan a keresetet az I.r. alperessel szemben, továbbá a II.r. alperessel szemben teljes egészében elutasította.

Az elsőfokú bíróság az Infotv. és a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) alapján elsőként azt vizsgálta, hogy az alperesek védekezése szerzői jogi szempontból megalapozott-e. Megállapította, hogy a közérdekű és a közérdekből nyilvános adatok megismeréséhez való jog korlátozható a szellemi tulajdonhoz fűződő jogra tekintettel. A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) elnöke az 5528-7/2012/V. számú határozata alapján kifejtette, hogy az alapjogok konfliktusában a szerzői jog csak leszűkítve értelmezhető, így korlátozást az információszabadság érvényesülése során annyiban jelent, hogy a mű szabad felhasználását a szerző e minőségében való feltüntetésének joga, az idézés, a hivatkozás szabályai, a mű integritásához való jog korlátozhatja. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a kereset a kért anyagok megismerésére és nem felhasználására irányult.

Miután a kiadni kért adatokat a Miniszterelnökség kezeli, a II.r. alperes a kért adatok tekintetében önálló adatkezelést nem végez, így adatkiadásra nem kötelezhető, ezért vele szemben a keresetet elutasította.

Az I.r. alperes közokirattal igazolta, hogy a keresetben kért adatok kormányzati döntés-előkészítő adatoknak minősülnek. A perben az alperesnek kellett bizonyítania az igényelt információ megtagadásának megalapozottságát, e kötelezettségének azonban nem tett eleget.

Erre tekintettel az elsőfokú bíróság a felperes első kereseti kérelmének helyt adott azzal a korlátozással, hogy a mélyinterjúkban szereplő személyek nevének kitakarásáról rendelkezett az Infotv. 3. § (2) bekezdése alapján. A felperes keresetének második pontja a felek között hasonló tárgyban létrejött egyéb szerződések és azok alapján elkészült dokumentumok kiadására irányult, ami olyan mértékben pontatlan és általános megfogalmazás, hogy arra érdemi döntés nem alapozható, ezért e vonatkozásban a keresetet elutasította.

A felperes és az I.r. alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érintette, fellebbezett rendelkezését részben megváltoztatta, és a felperes által a II.r. alperesnek fizetendő perköltség összegét 30.000 forint + áfa összegre leszállította. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú eljárásban felmerült költségekről úgy rendelkezett, hogy azt a felek maguk viselik. Az ítélőtábla megállapította, hogy az elsőfokú bíróság szükségtelenül és indokolatlanul szerezte be a Szerzői Jogi Szakértői Testület (SZJSZT) szakvéleményét olyan jogkérdésben, amelynek tárgyában a bíróságnak kell állást foglalnia, mivel az jogkérdésnek minősül. A kiadni kért dokumentumokat nem szerzői jogi szempontból kellett megítélni, tekintettel arra, hogy az egyébként szerzői jogi védelem alatt álló tanulmányok alapjául szolgáló adatok megismerését nem korlátozhatja szerzői jogi védelem. Az Infotv. 27. § (2) bekezdésének h) pontja alapján a közérdekű, illetve közérdekből nyilvános adatok megismerhetőségét csak törvény korlátozhatja, az Szjt. azonban szabályozást e rendelkezéssel kapcsolatban nem tartalmaz. Így a közérdekű adatok megismerésének joga nem korlátozható általánosságban a szellemi tulajdonhoz fűződő jogra tekintettel még akkor sem, ha az adott tanulmány szerzői jogi védelem alá esik. Korlátozásra csak a felhasználás keretében van lehetőség, amely az információszabadság részeként meghatározott terjesztéshez való jogot érinti, de az adatmegismeréshez fűződő jogot nem. Ezért az alperesi megtagadási ok nem volt jogszerű.