A Kaposvári Törvényszék B.122/2007/24. számú határozata rongálás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 43. §, 58. §, 85. §, 99. §, 172. §, 184. §, 186. §, 188. §, 324. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 336. §, 338. §] Bíró: Vadócz Attila

Kapcsolódó határozatok:

*Kaposvári Törvényszék B.122/2007/24.*, Pécsi Ítélőtábla Bf.220/2007/14. (BH 2009.2.38), Kúria Bfv.1087/2008/7. (BH+ 2010.7.292)

***********

A SOMOGY MEGYEI BÍRÓSÁG

B.122/2007/24. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Somogy Megyei Bíróság, mint első fokú büntetőbíróság Kaposváron, a 2007. június hó 25., június 26., továbbá szeptember hó 10. napjain megtartott nyilvános tárgyalásokon meghozta a következő

í t é l e t e t :

A 2006. augusztus hó 26. napjától 2006. augusztus hó 27. napjáig őrizetben volt, 2006. augusztus hó 30. napjától 2006. szeptember hó 18. napjáig lakhelyelhagyási tilalom hatálya alatt álló, 2006. szeptember hó 18. napjától előzetes letartóztatásban lévő:

Vádlott neve - személyi adatai - vádlott

b ű n ö s :

1 rb. folytatólagosan elkövetett rongálás vétségében,

1 rb. közlekedés biztonsága elleni bűntettben,

1 rb. ittas járművezetés vétségében,

1 rb. közúti veszélyeztetés bűntettében és

1 rb. a veszélyhelyzetet előidéző által elkövetett segítségnyújtás elmulasztásának bűntettében.

Ezért a bíróság - halmazati büntetésként - 3 (három) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre í t é l i .

Mellékbüntetésként a közúti járművezetéstől 4 (négy) évre eltiltja.

A vádlott szülői felügyeleti jogát a .... napján született gyk. K. Á. B. nevű gyermeke vonatkozásában megszünteti.

A vádlott által őrizetben és előzetes letartóztatásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendeli.

A közúti járművezetéstől eltiltás tartamába a 2006. augusztus hó 26. napja óta eltelt időt beszámítani rendeli.

Kötelezi a vádlottat az eljárás során felmerült 515.218,- (ötszáztizenötezer-kettőszáztizennyolc) Ft bűnügyi költség megfizetésére az állam javára.

I n d o k o l á s :

A Somogy Megyei Főügyészség B.2337/2006/38-I. számú vádiratában vádlotta t 1 rb. több emberen, valamint 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, 1 rb. a Btk. 324.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő folytatólagosan elkövetett rongálás vétségével, 1 rb. közlekedés biztonsága elleni bűntettel, továbbá 1 rb. ittas járművezetés vétségével vádolta.

A vádirati tényállások lényege szerint vádlott együtt élt 2 sz. tanú-sértettel, kapcsolatukból született 2001. augusztus hó 21. napján közös gyermekük, gyk. K. Á. B. sértett. A vádlott és a sértett közti kapcsolat 2006. július hó 3-án megszakadt, a sértettek elköltöztek. A vádlott 2006. augusztus hó 25-éről 26-ára virradó éjszaka jelentős mennyiségű alkoholt fogyasztott, majd hajnali ¾ 5 körül megkarcolta 19 sz. tanú- sértett ... frsz-ú Peugeot 206-os személygépkocsiját, majd ugyanezen gépkocsit később ...-ben, szülei házánál ismételten megrongálta, annak első szélvédőjét betörte. Amikor tanú 2 az általa vezetett autóval - melynek jobb első ülésén gyk. K. Á. B. sértett ült - elindult, a vádlott a gépkocsi bal hátsó ablaküvegére ütött, melytől az ki is törött.

2 sz. tanú- sértett a gépkocsival ... irányába indult, a vádlott pedig az édesapja tulajdonát képező ... frsz-ú Mercedes Sprinter tehergépkocsival üldözni kezdte őt nagy sebességgel ... irányába, a sértett által időközben értesített rendőrök felszólítására sem állt meg. A sértett gépkocsijával ... belterületén előzni kezdett egy személygépkocsit, vádlott pedig a Mercedes Sprinter tehergépkocsival a sértett által vezetett személygépkocsinak ütközött szándékosan, melynek következtében a sértetti személygépkocsi a jobb oldali árokba csúszott, két alkalommal meg is pördülve, a feje tetején állt meg. Ezt követően a vádlott a helyszínről továbbhajtott, a közeli ... utcába befordult és egy villanyoszlopnak ütközött. A vádlott az őt üldöző rendőrök elől elmenekült, azonban a közelben sikerült elfogni, ekkor a vádlott folyamatosan azzal fenyegetőzött, hogy "elvették a családomat, ezért meg fogom őket ölni". Úgy 2 sz. tanú- sértett, mint gyk. K. Á. B. sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, azonban életveszélyes sérülés keletkezésének is megvolt a lehetősége, a vádlott vérében a cselekmény időpontjában 1,12 ezrelék volt az alkohol-koncentráció, mely enyhe fokú alkoholos befolyásoltságnak felel meg.

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

Vádlott magyar állampolgár és anyanyelvű, édesapja vállalkozásában dolgozott áruterítőként, havi jövedelme nettó 67.000,- Ft. Nőtlen, élettársi viszonyban élt 2 sz. tanú-sértettel 2006. július hó 3. napjáig, kapcsolatukból 2001. augusztus hó 21. napján gyk. K. Á. B. nevű gyermek született, aki jelen ügy másik sértettje. Katona nem volt, vagyontalan.

A Barcsi Városi Bíróság 4.Bk.32/2003/2. számú, 2004. február hó 6. napján jogerőre emelkedett végzésében folytatólagosan elkövetett lopás bűntette miatt 250 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, egy napi tétel összegét 120,- Ft-ban állapítva meg.

Vádlott ellen a Kaposvári Városi Bíróságon B.1260/2004. szám alatt folyik büntetőeljárás jelentős kárt okozó, bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények miatt.

Vádlott személyiségzavarban (pszichopathia) szenved, mely azonban a betegség szintet nem éri el. Személyiségére jellemző a túlérzékenység, impulzivitás, indulat-kontrollálási nehézségek, érzelmi éretlenség, a problémamegoldó és -feldolgozó stratégiáinak gyengesége, melyek nehéz élethelyzetben alkalmazkodási zavarokhoz vezethetnek. Állapota a cselekmény elkövetésekor is megállapítható volt, azonban nem zárta ki és nem is korlátozta abban, hogy cselekménye társadalomra veszélyes voltát felismerje és hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjen.