A Pécsi Ítélőtábla Pf.20003/2021/8. számú határozata jó hírnév megsértése tárgyában. [112/2021. (III. 6.) Korm. rendelet (Veir) 27. § (1) bek.] Bírók: Gáspárné dr. Baranyabán Judit, Kovács János, Kutasi Tünde

Pécsi Ítélőtábla 2

III.Pf.20.003/2021/8

Pécsi Ítélőtábla

Pf.III.20.003/2021/8. szám

A felperesek:

felperes1 (cím1) I. rendű;

felperes2 (cím2) II. rendű

A felperesek képviselője:

Ügyvédi Iroda (cím3) I. rendű felperesért

Ügyvédi Iroda (cím4) II. rendű felperesért

Az alperes:

alperes1 (cím5)

Az alperes képviselője:

Ügyvéd (cím6)

A fellebbezési kérelmet előterjesztő fél:

I. rendű felperes 13. sorszám, II. rendű felperes 14. sorszám alatt

A per tárgya:

jóhírnév megsértésének megállapítása és jogkövetkezményei alkalmazása

Az elsőfokú bíróság:

Pécsi Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma:

18.P.20.230/2020/12. számú ítélet

Í t é l e t

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgya tekintetében helybenhagyja.

A feljegyzett illetékre vonatkozó rendelkezés tekintetében részben megváltoztatja, mellőzi a II. rendű felperes feljegyzett ellentmondási illeték megfizetésére kötelezését, és kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 63.000 (hatvanháromezer) forint feljegyzett ellentmondási illetéket azzal, hogy az állam 36.000 (harminchatezer) forint feljegyzett kereseti eljárási illetéket visel.

Kötelezi a II. rendű felperest, hogy fizessen meg és az államnak - külön felhívásra - 120.000 (egyszázhúszezer) forint feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

[1] A cégjegyzékbe egyéb vendéglátás főtevékenységgel 2018. március 5. napján bejegyzett II. rendű felperes 2019. augusztus 23. napján felvásárolta a érintett1 közétkeztetési üzletágát. A fenti időponttól helység1en, helység2on, helység3ban, 2019. október 3. napjától helység4ban nyújt közétkeztetési szolgáltatást 97 fő alkalmazottal, saját engedéllyel bíró főzőkonyhával.

[2] Az I. rendű felperes 2019. október 8. napján a Közbeszerzési Értesítőben közétkeztetési szolgáltatás tárgyában uniós nyílt közbeszerzési eljárásra vonatkozó hirdetményt tett közzé. A pályázati felhívásra érkezett három ajánlatból kettő érvénytelen volt, az I. rendű felperes a pályázat nyerteseként a II. rendű felperest hirdette ki. A II. rendű felperes pályázatában a konyhaüzemeltetési részfeladatok - időleges - ellátására a korábbi szolgáltatót, a érintett2-t jelölte meg.

[3] A Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottsága 2020. március 23. napján kelt határozatával megállapította, hogy az I. rendű felperes megsértette a közbeszerzésekről szóló 2015. CXLIII. törvény 2. § (1) bekezdését, 65. § (3) bekezdését; az ajánlati felhívást és dokumentációt, valamint az ajánlatkérő ezt követően hozott valamennyi döntését megsemmisítette. Az I. rendű felperes e határozat bírósági felülvizsgálatát kezdeményezte, a per a Fővárosi Törvényszék előtt van folyamatban. Az I. rendű felperes a fentiek okán a II. rendű felperessel a szerződést nem kötötte meg.

[4] A független országgyűlési képviselő alperes magas látogatottságú Facebook oldalán (www.facebook.com/alperes) 2019. december 11. napján "Lerágott csont" - a helység6i közétkeztetés 10 milliárdos "közbeszerzése" biztosan nem" címmel megjelent közleményében az úgynevezett érintett-ügy kapcsán írt arról, hogy egy ellenzéki politikusnak különös gonddal kell utánajárni a súlyos vádaknak. A kormánypropagandának a "másik oldal ugyanolyan, az is lopott és lopni fog" vádjára meg kell mutatni, hogy a dolgoknak lehetnek következményei is, ezért vizsgálja a XX kerület ügyeit. Más zavarba ejtő tények mellett van egy nagyon sürgős ügy, ahol talán közbe lehet lépni az elkövetés megvalósulása előtt. Majd a bejegyzés az alábbiak szerint folytatódik (dőlt betűvel szedve a felperesek által külön is kifogásolt közlések):

"A holnapi napon a helység6 Költségvetési bizottság azt tervezi, hogy tíz (10!!!) évre, mintegy 10 milliárdos (!) üzlettel valódiVERSENY NÉLKÜL ismét koncesszióba adja a közétkeztetést.