A Kúria Bfv.732/2012/8. számú precedensképes határozata garázdaság bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 29. §, 271. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 426. §] Bírók: Feleky István, Jasku Ildikó, Márki Zoltán

A határozat elvi tartalma:

Az előzmény nélküli, önkéntes és kezdetben egy személlyel szembeni egyoldalú támadó magatartást tanúsító elkövető nincs jogos védelmi helyzetben, akkor sem, ha számára előre felismerhetően további személyek csatlakoznak a megtámadotthoz, és az így kialakult erőfölényben lévőkkel kölcsönös a tettlegesség.

***********

KÚRIA

Bfv.III.732/2012/8. szám

A Kúria Budapesten, a 2012. év november hó 27. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A garázdaság bűntette és más bűncselekmények miatt K. L. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a H. L. (korábbi néven K. L.) I. rendű terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szegedi Városi Bíróság 11.B.39/2010/84. számú ítéletét, illetőleg a Szegedi Törvényszék 3.Bf.1349/2010/18. számú végzését H. L. I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárás során felmerült 8.420 (nyolcezer-négyszázhúsz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Szegedi Városi Bíróság a 2010. szeptember 30. napján kihirdetett 11.B.39/2010/84. számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki

- társtettesként elkövetett garázdaság bűntettében [Btk. 271. § (1) bekezdés és (3) bekezdés d) pont],

- 2 rendbeli testi sértés bűntettének kísérletében [Btk. 170. § (1) és (2) bekezdés] és

- rongálás vétségében [Btk. 324. § (1) bekezdés és (2) bekezdés a) pont].

Ezért az I. rendű terheltet - halmazati büntetésül - 1 év 20 nap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá az előzetes fogvatartást beszámította és megállapította, hogy ezáltal az I. rendű terhelt a szabadságvesztést kitöltötte, egyebekben rendelkezett a lefoglalt dolgokról és a bűnügyi költségről.

A védelmi fellebbezés alapján eljárt Szegedi Törvényszék, mint másodfokú bíróság a 2012. március 5. napján hozott 3.Bf.1349/2010/18. számú végzésével helybenhagyta az elsőfokú ítéletet azzal, hogy az egyik lefoglalt dologról eltérően rendelkezett.

Az elsőfokú bíróság jogi értékelése szerint az I. rendű terhelt kezdeményezte a tettlegességig fajuló garázda, erőszakos cselekményeket, és először ő tanúsított erőszakos magatartást, ezért nem volt jogos védelmi helyzetben, függetlenül attól, hogy időben később kapával és vasvillával jogtalanul támadtak rá.

Az I. rendű terhelt egy 8 cm pengehosszúságú nyitott kést tartott az egyik kezében, így a Btk. 137. § (4) bekezdés b) pontja alapján felfegyverkezve követte el a garázdaságot, mégpedig a vele szemben állókkal együttes társtettességben.

Az I. rendű terhelt a 2 rendbeli súlyos testi sértés kísérletét azzal követte el, hogy a kristály hamutállal fejbe ütötte a II. rendű terheltet, a fémszékkel közepest meg nem haladó erővel fejbe ütötte a III. rendű terheltet. Az I. rendű terhelt szándéka az általa használt eszközökkel fejre mért ütéssel súlyosabb sérülés okozására is irányult.

Az I. rendű terhelt a rongálást azzal követte el, hogy a kocsma berendezési tárgyainak részbeni megsemmisítésével, illetve megrongálásával összesen 80.000 forint kárt okozott.

A másodfokú bíróság az első fokon megállapított tényállást kiegészítette, helyesbítette, s így megalapozottnak találta. Az I. rendű terhelt bűnösségére vont következtetéssel és a jogi minősítéssel maradéktalanul egyetértett.

Felülvizsgálati indítványt a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen az I. rendű terhelt nyújtott be a bűnösségének megállapítása miatt, felmentése érdekében. Indítványa tehát a Be. 416. §-a (1) bekezdésének a) pontján, közelebbről azon alapul, hogy az I. rendű terhelt bűnösségének a megállapítására a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt került sor.

Az I. rendű terhelt indokai szerint

- ő a cselekmény szenvedő alanya, őt érte az életének kioltására irányuló összehangolt és megszervezett támadás, amikor pedig menekülni próbált, abban is gátolta három személy,

- a kocsmáros értesítette előtte telefonon a támadóit, és hazudott a II. rendű terhelt feleségével kapcsolatban,

- a rendőrség bosszúhadjáratot folytatott ellene, egy rendőr őrmester is megkísérelte az életét kioltani, de abban egy mentős megakadályozta, a rendőrök állították be őt főbűnösnek, és kérték ehhez az ügyvédek segítségét.

A Legfőbb Ügyészség a BF.2008/2012. számú átiratában az I. rendű terhelt felülvizsgálati indítványát nem találta alaposnak, és indítványozta a támadott határozat hatályában fenntartását.

Kifejtette, hogy az irányadó tényállás szerint az I. rendű terhelt tanúsított támadó magatartást: a II. rendű terheltet kristály hamutartóval fejbe verte, kést vett elő, maga elé tartott fémszékkel a III. rendű terheltet fejen ütötte, berendezési tárgyakat dobált a vele szemben állók felé. Csak ezt követte a III. rendű és a IV. rendű terhelt részéről az I. rendű terheltet ért bántalmazás, amely azonban az előzményekre figyelemmel nem hozta az I. rendű terheltet jogos védelmi helyzetbe.

Az I. rendű terhelt észrevételt tett a Legfőbb Ügyészség átiratára.