A Legfelsőbb Bíróság Bfv.406/2007/17. számú határozata rablás bűntette (JELENTŐS ÉRTÉKRE, CSOPORTOSAN elkövetett rablás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 420. §, 426. §] Bírók: Akácz József, Kónya István, Márki Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.32/2004/165., Fővárosi Ítélőtábla Bf.182/2006/21., *Kúria Bfv.406/2007/17.* (BH 2010.6.143)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bfv.III.406/2007/17.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2007. év november hó 27. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A jelentős értékre, bűnszövetségben, csoportosan elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények miatt az I. rendű terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű terhelt védője, valamint a II. és a III. rendű terhelt és védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Bíróság 14.B.32/2004/165. számú, illetőleg a Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 3.Bf.182/2006/21. számú ítéletét - az I. rendű, a II. rendű és a III. rendű terhelt tekintetében - hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Fővárosi Bíróság a 2006. április 19. napján kihirdetett 14.B.32/2004/165. számú ítéletével bűnösnek mondta ki az I. rendű terheltet és a II. rendű terheltet, mint bűnsegédet, a III. rendű terheltet, mint tettest

· 4 rb. jelentős értékre, bűnszövetségben, üzletszerűen és dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettében (a tényállás 2., 3., 4. és 5. pontja alapján),

· 3 rb. nagyobb értékre, bűnszövetségben, üzletszerűen és dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettében (a tényállás 5., 7. és 8. pontja alapján),

· 2 rb. kisebb értékre, bűnszövetségben, üzletszerűen és dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettében (a tényállás 7. és 9. pontja alapján), és

· kisebb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntettében(a tényállás a tényállás 7. pontja alapján);

· továbbá a II. rendű terheltet

· bűnsegédként, nagyobb értékre, bűnszövetségben, üzletszerűen és dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettében (a tényállás 1. pontja alapján),

· bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében (a tényállás 10. pontja alapján), és

· kábítószerfüggő személy által csekély mennyiségű kábítószerrel visszaélés vétségében

· (a tényállás 11. pontja alapján);

· valamint a III. rendű terheltet

· garázdaság vétségében (a tényállás 12. pontja alapján), és

· társtettesként, nagyobb értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettében (tényállás 13. pontja alapján).

· · · · · · · · · · ·

Ezért halmazati büntetésül

· az I. rendű terheltet 3 évi börtönbüntetésre és a közügyektől 3 évi eltiltásra;

· a II. rendű terheltet, mint visszaesőt, a vagyon elleni bűncselekmények esetében, mint különös visszaesőt 4 évi börtönbüntetésre és a közügyektől 4 évi eltiltásra;

· a III. rendű terheltet, mint többszörös visszaesőt 5 év 6 hónapi fegyházbüntetésre és a közügyektől 6 évi eltiltásra

· ítélte.

·