BH 1990.6.207 Áramlopás esetén sem a dolog elleni erőszakkal történt, sem a folytatólagos elkövetés megállapításának nincs helye, ha a terhelt az árammérő automatán levő zár (plomba) letépésével végez szabálytalan áram-vételezést [Btk. 316. § (2) bek., d) pont, 12. § (2) bek., BK 102. sz.].

A városi bíróság a terheltet magánlaksértés bűntette és kisebb értékre elkövetett lopás vétsége miatt mint visszaesőt halmazati büntetésül 7 hónapi börtönre, valamint a közügyektől 1 évi eltiltásra ítélte.

A megállapított tényállás lényege a következő.

A korábban két esetben büntetett terhelt bérlakásában az ÉDÁSZ alkalmazottjai az árammérő automatát kikapcsolták és lepecsételték. A terhelt 2-3 nap múlva az automatán levő plombát letépte, a villanyórát visszakapcsolta és leleplezéséig 353 kwh-t, 2118 forint értékű áramot vételezett szabálytalanul. A sértett vállalat kára nem térült meg.

Ezen túlmenően a késő esti órákban az ittas terhelt a kerítésen átmászott, majd beszakította a sértett lakásának ajtaját, és bement annak szobájába.

A másodfokon eljárt megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, a terhelt kisebb értékre elkövetett lopás vétségeként értékelt cselekményét folytatólagosan elkövetett lopás bűntettének minősítette, ezért és a terhére megállapított egyéb bűncselekményért tekintette kiszabottnak az elsőfokon alkalmazott fő- és mellékbüntetést, azzal hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.

A másodfokú bíróság ítélete szerint az áramlopás esetében a városi bíróság a minősítésnél figyelmen kívül hagyta, hogy a megvalósítás érdekében a terhelt a villanyórán elhelyezett hivatalos plombát feltörte. Ennek értékelésével a cselekmény dolog elleni erőszakkal elkövetettként minősül, tehát a Btk. 316. §-a (4) bekezdésének b/1. pontja alapján - a (2) bekezdésének d) pontjára figyelemmel - a helyes minősítés: folytatólagosan elkövetett lopás bűntette.

A megyei bíróság ítéletének a terhelt lopási cselekményét minősítő rendelkezése ellen a terhelt javára emelt törvényességi óvás alapos.