A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21646/2007/5. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 221. §] Bírók: Bartal Géza, Fehér Ferenc, Kováts Rolandné

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék G.20284/2005/38., Győri Ítélőtábla Gf.20389/2006/4., *Kúria Pfv.21646/2007/5.*

***********

Pfv.VII.21.646/2007/5.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Cserichné dr. Gyovai Judit ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Timoránszky Péter ügyvéd által képviselt alperes ellen 11.380.602 forint vételár és járulékai megfizetése iránt a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság előtt G.20.284/2005. szám alatt indult, és a Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Gf.IV.20.389/2006/4. számú ítéletével jogerősen elbírált perében az alperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt a felperes részére 150.000 (Egyszázötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az állam javára, az adóhatóság felhívására 388.600 (Háromszáznyolcvannyolcezer-hatszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

I n d o k o l á s :

A felperes fehérnemű gyártó és nagykereskedő, az alperes kiskereskedő; a felperes egyik dolgozója, későbbi ügyvezetője M. J. volt, az alperes ügyvezetője pedig a felesége. A felek 2003. decemberétől álltak üzleti kapcsolatban, szóbeli megrendelésre a felperes fehérneműket szállított az alperesnek fogyasztók részére történő értékesítés céljából. A felperes az árura tulajdonjogát fenntartotta a vételár teljes kiegyenlítéséig. 2004. március 22. napján írásban "depo-rendszer" elnevezésű szerződést kötöttek, ebben a felperes szintén termékek szállítását vállalta az alperes részére azzal a kikötéssel, hogy tulajdonjogát a készlet vásárlónak történő értékesítéséig fenntartotta. A szerződés megszűnése esetére pedig akként rendelkeztek, hogy a felek között elszámolásnak van helye; az alperes egyrészt az értékesített áru vételárát köteles megfizetni, másrészt a még nem értékesített árut köteles visszaadni. A peres felek között 2004. május 19-én létrejött együttműködési megállapodásban egyebek mellett a felperes - meghatározott esetekben - különböző kedvezmények biztosítását vállalta az alperes részére. Az alperes a felperesnek jelentős vételárral tartozott. A felperes 2004. októberében - tudomást szerezve a házastársi kapcsolatról - a szállításokat beszüntette, és kérte alperestől az átvett termékek vételárát, vagy az áru visszaszolgáltatását.

A felperes 2005. február 1-én mindkét írásbeli szerződést felmondta, és 3.455.238 forint értékű depo értékesítés kapcsán átvett áru kiadását, vagy ellenértékének megfizetését kérte. A korábbi szóbeli szerződés alapján szállított áru tekintetében is elszámolási vita alakult ki a felek között, a felperes 7.925.364 forint vételár megfizetésére tartott igényt. Az alperes vitatta a felperesi számlakövetelést. A felperes feljelentése alapján M. J. ellen indult büntető eljárás során 4.166.118 forint értékű fehérnemű került lefoglalásra, amelyet a rendőrhatóság a felperes részére kiadott.