Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

62006FO0063_SUM[1]

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. október 17-i végzése. Luigi Mascheroni kontra az Európai Közösségek Bizottsága. Közszolgálat - Tisztviselők. F-63/06. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (második tanács)

2007. október 17.

F-63/06. sz. ügy

Luigi Mascheroni

kontra

az Európai Közösségek Bizottsága

"Közszolgálat - Tisztviselők - Az adminisztráció segítségnyújtási kötelezettsége - A személyzeti szabályzat 24. cikke - A felettes általi lelki zaklatás - A Vizsgálati és Fegyelmi Hivatal vizsgálata - Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja"

Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben L. Mascheroni különösen a kinevezésre jogosult hatóság 2005. július 14-i határozatának megsemmisítését kéri, amelyben elutasította a felettese, V. H. állítólagos zaklató és becsületsértő magatartására alapított 2004. március 26-i kérelmét.

Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan megalapozatlant, részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. A felek maguk viselik saját költségeiket.

Összefoglaló

1. Tisztviselők - Kereset - Tárgy - Az adminisztrációval szembeni meghagyás - Elfogadhatatlanság

(Személyzeti szabályzat, 91. cikk)

2. Tisztviselők - Az adminisztráció segítségnyújtási kötelezettsége - Terjedelem

(Személyzeti szabályzat, 24. cikk)

3. Eljárás - Keresetlevél - Alaki követelmények

(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont)

1. A személyzeti szabályzat 91. cikke alapján benyújtott kereset keretében nem tartozik a Közszolgálati Törvényszék hatáskörébe az, hogy meghagyásokat intézzen a közösségi intézményekhez, vagy elvi jellegű nyilatkozatokat tegyen.

(lásd a 23. pontot)

Hivatkozás:

az Elsőfokú Bíróság T-94/92. sz., X kontra Bizottság ügyben 1994. június 9-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 1994., I-A-149. o. és II-481. o.) 33. pontja; T-28/96. sz., Chew kontra Bizottság ügyben 1997. július 2-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 1997., I-A-165. o. és II-497. o.) 17. pontja; T-134/99. sz., Skrzypek kontra Bizottság ügyben 2000. július 11-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2000., I-A-139. o. és II-633. o.) 16. pontja; T-14/03. sz., Di Marzio kontra Bizottság ügyben 2004. március 2-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2004., I-A-43. o. és II-167. o.) 63. pontja.

2. A szolgálat rendjével és nyugalmával összeegyeztethetetlen esemény bekövetkeztekor az adminisztráció a személyzeti szabályzat 24. cikkének első bekezdésében szereplő segítségnyújtási kötelezettség alapján köteles a kellő határozottsággal fellépni, valamint az ügy körülményei alapján szükséges gyorsasággal és gondossággal reagálni a tények megállapítása és azokból a megfelelő következtetéseknek az ügy ismeretében való levonása érdekében. E célból elegendő, ha az intézménye védelmét igénylő tisztviselő a bizonyítás kezdetével szolgál annak a támadásnak a valódiságáról, amely őt állítása szerint érte. Ilyen körülmények esetén a szóban forgó intézmény feladata a megfelelő intézkedések meghozatala, így különösen a panasz alapjául szolgáló tényeknek a panaszossal folytatott együttműködésben történő megállapítására irányuló vizsgálat lefolytatása.

E tekintetben a Vizsgálati és Fegyelmi Hivatal végleges jelentése - amely szerv a Bizottságon belül az azon tények megállapítására irányuló közigazgatási vizsgálatokat végző szolgálat, amelyek alapján a kinevezésre jogosult hatóság az ügy ismeretében a segítségnyújtás iránti kérelemről dönthet - semmiképpen nem a segítségnyújtási kérelemről hozott határozatnak, hanem az említett hatóság által a tényekre vonatkozóan hozzá intézett vizsgálati kérelemre adott válasznak minősül.

(lásd a 36., 40. és 41. pontot)

Hivatkozás:

a Bíróság 224/87. sz., Koutchoumoff kontra Bizottság ügyben 1989. január 26-án hozott ítéletének (EBHT 1989., 99. o.) 15. és 16. pontja;

az Elsőfokú Bíróság T-5/92. sz., Tallarico kontra Parlament ügyben 1993. április 21-én hozott ítéletének (EBHT 1993., II-477. o.) 31. pontja; T-136/98. sz., Campogrande kontra Bizottság ügyben 2000. december 5-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2000., I-A-267. o. és II-1225. o.) 42. pontja.

3. A Bíróság alapokmánya 21. cikkének első bekezdése alapján, amely az említett alapokmány I. melléklete 7. cikke (1) bekezdésének és az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 44. cikke (1) bekezdése c) pontjának megfelelően a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásra is alkalmazandó, a keresetlevélnek többek között tartalmaznia kell a jogvita tárgyát és a felhozott jogalapok rövid ismertetését. Ezeknek kellően egyértelműnek és pontosnak kell lenniük, hogy lehetővé tegyék az alperes számára védekezése előkészítését és az Elsőfokú Bíróság számára a keresetről való határozathozatalt, adott esetben további információ nélkül. A jogbiztonság és a gondos igazságszolgáltatás biztosítása érdekében a kereset elfogadhatóságához az szükséges, hogy azok a lényeges ténybeli vagy jogi körülmények, amelyeken a kereset alapul, legalább röviden összefoglalva, de összefüggően és érthetően kitűnjenek magából a keresetlevélből.

Ennek megfelelően a felperes nem szorítkozhat a jogalapjai elvont megjelölésére, például azzal, hogy csak annyit állít, a megtámadott aktus sérti a személyzeti szabályzat adott rendelkezését, és ezt az állítást nem támasztja alá a kereset alapjául szolgáló jogalap kifejtésével.

E tekintetben, míg a keresetlevél szövege egyes pontokban alátámasztható és kiegészíthető az ahhoz kapcsolt iratok részeire való hivatkozásokkal, addig más, akár a keresetlevélhez mellékelt iratokra való általános hivatkozás nem pótolhatja a lényegi jogi érvelés hiányát, amelynek a keresetlevélben kell megjelennie. A Közszolgálati Törvényszék nem köteles megkeresni és azonosítani a mellékletekben azokat a jogalapokat és érveket, amelyekről feltehető, hogy a kereset alapjául szolgálnak.

(lásd az 52., 53., 56. és 57. pontot)

Hivatkozás:

az Elsőfokú Bíróság T-16/91. sz., Rendo és társai kontra Bizottság ügyben 1992. november 18-án hozott ítéletének (EBHT 1992., II-2417. o.) 130. pontja; T-33/89. és T-74/89. sz., Blackman kontra Parlament egyesített ügyekben 1993. március 16-án hozott ítéletének (EBHT 1993., II-249. o.) 64. és 65. pontja; T-85/92. sz., De Hoe kontra Bizottság ügyben 1993. április 28-án hozott végzésének (EBHT 1993., II-523. o.) 20. pontja; T-43/91. sz., Hoyer kontra Bizottság ügyben 1994. március 17-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 1994., I-A-91. o. és II-297. o.) 22. pontja; T-154/98. sz., Asia Motor France és társai kontra Bizottság ügyben 1999. május 21-én hozott végzésének (EBHT 1999., II-1703. o.) 49. pontja; T-277/97. sz., Ismeri Europa kontra Számvevőszék ügyben 1999. június 15-én hozott ítéletének (EBHT 1999., II-1825. o.) 29. pontja; T-91/04. sz., Just kontra Bizottság ügyben 2005. december 8-án hozott végzésének (EBHT-KSZ 2005., I-A-395. o. és II-1801. o.) 35. pontja; T-92/04. sz., Moren Abat kontra Bizottság ügyben 2005. december 8-án hozott végzésének (EBHT-KSZ 2005., I-A-399. o. és II-1817. o.) 31. pontja; T-424/04. sz., Angelidis kontra Parlament ügyben 2006. december 5-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2006., I-A-2-323. o. és II-A-2-1649. o.) 39-42. pontja.

Lábjegyzetek:

[1] A dokumentum eredetije megtekinthető CELEX: 62006FO0063_SUM - https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/ALL/?uri=CELEX:62006FO0063_SUM&locale=hu