A Kúria Bfv.872/2012/7. számú precedensképes határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 166. §, 167. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 426. §] Bírók: Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós, Surdy Miklós

A határozat elvi tartalma:

Erős felindulásban elkövetett emberölés csak akkor állapítható meg, ha az elkövető olyan méltányolható okból származó, intenzív, de éplélektani alapon létrejött indulat hatása alatt cselekszik, amelynél az indulatot kiváltó és az erkölcsileg menthető ok az elkövetőn kívülálló okból jött létre.

***********

KÚRIA

Bfv.II.872/2012/7.szám

A Kúria Budapesten, a 2013. március hó 7. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

Az emberölés bűntettének kísérlete miatt folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 1.B.451/2011/10. számú ítéletét, illetőleg a Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Bf.I.55/2012/4. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárás során felmerült 6000.- (hatezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság a 2011. október hó 10. napján kelt 1.B.451/2011/10. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki emberölés bűntettének kísérletében [Btk. 166. § (1) bekezdés]. Ezért őt 10 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Az ellene 2 rendbeli kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Rendelkezett az előzetes fogva tartásban töltött időnek a kiszabott szabadságvesztés-büntetésbe történő beszámításáról, a büntetőeljárás során lefoglalt bűnjelekről, és a bűnügyi költség megfizetéséről.

A kétirányú fellebbezés folytán másodfokon eljáró Debreceni Ítélőtábla a 2012. április hó 12. napján tartott nyilvános ülésen meghozott Bf.I.55/2012/4. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta:

a terhelttel szemben kiszabott börtönbüntetés tartamát 8 év 4 hónapra, a közügyektől eltiltás mértékét 8 évre enyhítette; a bűnjelekre vonatkozó rendelkezést pontosította; egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A felülvizsgálati indítvánnyal érintett, a jogerős ítélet szerinti történeti tényállás lényege szerint a terhelt 1987. évben ismerkedett meg Ny. M. sértettel. 1989-től élettársi kapcsolatban éltek, melyből 4 gyermekük született. A terhelt és a sértett élettársi kapcsolata hullámzó volt. A sértett több alkalommal is elköltözött a terhelttől, utoljára 2010. májusában. A sértett Ny.-re költözött 3 gyermekével, ott bérelt lakást, legidősebb gyermeke ekkor már külön háztartásban, élettársi kapcsolatban élt Ó.-ban.

A terhelt és a sértett legidősebb gyermeke megkérte szüleit, hogy 2010. december 30-án látogassák őt meg testvéreivel együtt, aminek valamennyien eleget is tettek. A családi ünnepség után 20 óra 20 perckor induló busszal Ó.-ból indultak haza. M.-re érve a terhelt felajánlotta volt élettársának és gyermekeinek, hogy ne a hidegben várakozzanak az Ny. felé közlekedő buszra, hanem menjenek fel a lakásába, akik ebbe beleegyeztek. Amikor megérkeztek a terhelt lakásába és a sértett azt látta, hogy a terhelt - addigi szokásától eltérően - azonnal kulccsal bezárta belülről a lakásajtót, megkérte az ott lévő legidősebb gyermekét, hogy dohányzás ürügyén kérje el apjától a kulcsot és amikor visszatér a lakásba, a kulcsot dugja el. A sértett lánya mindezt megtette.

20 óra 45 perckor, mintegy 25 perccel a ny.-i busz indulását megelőzően a terhelt az előszobában a bejárati ajtónál kérdőre vonta a sértettet, hogy hol a kulcsa. Azt a választ kapta a sértettől, hogy nála van, és hogy visszaadja, amikor indulnak. Ezt követően a terhelt a bejárati ajtó elé állt. Biztonsági lánccal azt lezárta, majd közölte a sértettel, hogy "ugye tudod, hogy innen már nem mész ki élve".

Ott tartózkodásuk alatt a terhelt a sértettet folyamatosan győzködte, maradjanak aznap éjszakára a lakásban, beszéljék meg közös dolgaikat, a sértett azonban erre nem volt hajlandó. A sértett kérésére az Ó.-ban lakó lánya is felhívta az apját, a terheltet, mintegy 3 alkalommal.

Az első telefonálás után a terhelt az előszobában a bejárati ajtótól balra első előszobafalon lévő bőrkabátjának zsebéből kivett egy 203 gramm tömegű, 13,5 cm nyélhosszúságú, 11 cm pengehosszúságú rugós kést, ennek patentjét megnyomta, amelynek következtében a penge előreugrott és azzal fenyegette meg a volt élettársát, Ny. M. sértettet. Miközben a kést a jobb kezében tartotta, kijött az előszobából balra található fürdőszobából a helyszínen lévő legidősebb lány, aki az Ó.-ban lakó nővérét kérte meg mobiltelefonon, hogy hívja fel és nyugtassa meg édesapját. A helyszínen lévő legidősebb lány a kést észlelve visszament a fürdőszobába, hogy értesítse a rendőrséget. Eközben a terhelt beszélt telefonon az Ó.-ban lakó lányával. A telefonálás befejezése után a fürdőszobából kijövő lányát megfenyegette: "tudod, hogy ha a rendőröket hívtad, neked is véged". A lány tagadta, hogy a rendőrséget hívta, holott valójában ezt tette, 20.53 órakor az M.-i Rendőrkapitányságtól segítséget kért.

2-3 perc elteltével az M.-i Rendőrkapitányság három rendőre a lépcsőházba ért és kopogtak az ajtón. Ezt meghallva az előszobából a sértett berohant a jobbra eső nagyszobába. Ott megállt a nagyszoba utca felőli oldalán, az ablaktól balra lévő tévéállvány mellett, táskáját feje elé kapta és kissé előredőlt, őt pedig futva követte a terhelt, jobb kezében tartva a rugós kést. A terheltet megkísérelte visszafogni a helyszínen tartózkodó legidősebb lánya, azonban őt a terhelt a testéről lerázta. Közvetlenül a terheltet követte a három rendőr, akiket megelőzve és szemük láttára odarohant a sértetthez, akinek a következő sérüléseket okozta:

- nyaka bal oldalán a fejbiccentő izom hátsó vetületében, a fülcimpa vonala alatt 2,5 cm-re kezdődő lefelé és kissé hátrafelé irányuló, 72 mm hosszú felületes metszett sérülést;

- a jobb comb alsó harmadában, az oldalsó hátsó felszín határán, a talpsíktól 61 cm-re közel harántirányban 8-10 cm mély combszúrást;

- a has központi vonalában a szegycsont alatt 2 cm-rel hasi szúrt sérülést. A rugós kés áthatolt a bőrön, a bőr alatti zsírszöveten, a hasfali izomzaton és a hashártyán keresztül a hasüregbe hatolt. A máj bal lebenyének nem áthatoló, valamint a gyomor kisgörbület tájéki falrészletének áthatoló szúrt sérülését is okozta, legalább 6-7 cm-es szúrt csatornával. Ez utóbbi hasi sérülés közvetlen életveszélyes állapotot idézett elő, mert a hasüregi szervek sérülése következtében az idejekorán érkező orvosi ellátás, illetőleg műtét elmaradása esetén a keringés visszafordíthatatlan összeomlása és a sértett halála feltétlenül bekövetkezett volna.

II.

Az ügyben meghozott első- és másodfokú ítélet ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt, melyben azt indítványozta, hogy a Kúria a cselekményét minősítse át erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette kísérletének, és ehhez igazodóan a kiszabott büntetését mérsékelje.