A Szegedi Törvényszék P.20677/2010/38. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1979. évi 11. törvényerejű rendelet (Bv. tvr.) 1. §, 3. §, 33. §, 6/1996. (VII. 12.) IM rendelet (Bv. Szabályzat) 4. §, 137. §] Bíró: Pap János

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

2.P.20.677/2010/38. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság ... pártfogó ügyvéd (...) által képviselt felperes neve tartózkodási helye: ... szám alatti tartózkodási helyű felperesnek - ... jogtanácsos (...) által képviselt I.rendű alperes neve ... szám alatti székhelyű I.R., ... (....) által képviselt II.rendű alperes neve II.R., ... (...) által képviselt III.rendű alperes neve ... szám alatti székhelyű III.R., ... jogtanácsos (...) által képviselt IV.R. alperes neve ... ... szám alatti székhelyű IV.R. alperes ellen - személyhez fűződő jog megsértése miatt indult perében - a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság e l u t a s í t j a a felperes keresetét.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg a III.r. alperesnek 15 napon belül 89.960,- (Nyolcvankilencezer-kilencszázhatvan) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a IV.r. alperesnek 15 napon belül 75.000,- (Hetvenötezer) Ft perköltséget.

A le nem rótt eljárási illeték és a pártfogó ügyvéd díja az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, hat példányban a Csongrád Megyei Bíróságnál kell benyújtani a Szegedi Ítélőtáblához címezve.

A bíróság tájékoztatja a felek képviselőit, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S :

A bíróság az alábbi tényállást a felperes személyes előadása, az alperesek ellenkérelme és annak mellékletei, valamint jelen per során keletkezett egyéb iratok alapján állapította meg.

A felperes emberölés bűntette miatt kiszabott, életfogytig tartó szabadságvesztés büntetését tölti a IV.r. alperesi intézetben 2007. március hónap 26. óta. A felperes 2010. április hónap 28. napja óta a IV.r. alperes ún. BSR körletén tartózkodik tekintettel a felperes személyiségjegyeire, a felperes által hangoztatott szökési szándékra, a kiszámíthatatlan magatartásra, indulatos viselkedésre és öngyilkossági késztetettségre. A körletbe történő bekerüléskor a 239-es, ún. "rácsos" zárkába kétszemélyes elhelyezésbe került. 2010. június 7-től július 14-ig, illetőleg 2011. január 19-től február 9. napjáig nem "rácsos" zárkában tartózkodott a felperes. A BSR körletre történő behelyezésekor 11 fő elítélt volt a speciális körleten, a felperes behelyezését követően a körlet fogvatartotti létszáma pedig 12 és 17 fő között váltakozott. A BSR körleten a zárkákban maximum kétszemélyes elhelyezés lehetséges, így azok befogadó képessége összesen 32 fő. A rácsos és nem rácsos zárkák alapterülete egyformán 7,8 m2 , légköbmétere 26,21 m3. A rácsos zárkában a rácson kívüli terület kb. 2 m2.

2008. decemberében vizsgálatot végeztek a felperesen az Igazságügyi Megfigyelő és Elmegyógyító Intézetben. Az ott a kapott pszichológiai vélemény utolsó oldalán olvasható javaslat szerint, mindenképpen szükséges szoros figyelemmel követése, a feszültséglevezetés lehetőségének biztosítása (Pl. sport) és rendszeres pszichológusi foglalkozás. A felperes 2010. évben speciális sportolási lehetőség, a kialakított kondicionáló terem használatának engedélyezését kérte. E kérelmét a IV.r. alperes elutasította, majd pedig 2010. december hó 1. napjával engedélyezte. A felperes 2010. december 11. napjával az engedély visszavonását kérte, majd 2010. december 14. napjával ismételt kérelmet nyújtott be a kondicionáló terem használatára, mellyel összefüggésben 2011. januárjában ismételten engedélyt kapott a speciális sportolási lehetőség igénybe vételére.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy a IV.r. alperes a felperes személyhez fűződő jogát megsértette, tiltsa el őt a további jogsértéstől, továbbá kötelezze a IV.r. alperest, hogy írásos nyilatkozatban adjon elégtételt a jogsértések miatt.

Továbbá kérte, hogy a bíróság egyetemlegesen kötelezze az alpereseket 10.000.000,- Ft nem vagyoni kártérítés 15 napon belül történő megfizetésére, továbbá perköltségben is marasztalja az alpereseket.

A kereseti igénye a felperesnek azon alapszik, hogy a IV.r. alperes megsértette a 6/1996. (VII. 12.) IM. számú rendelet 137.§ (1) bekezdésében foglaltakat, továbbá az 1979. évi 11.tvr. 36.§ (1) bekezdésének m.) pontjának rendelkezéseit, így a felperes emberi méltósága, mint személyhez fűződő joga is sérült.

A hivatkozott jogszabályokkal kapcsolatosan a felperes utalt arra (26/F/1.), hogy a 6/1996. (VII. 12.) IM. számú rendelet 137.§ (1) bekezdése tartalmazza az egy elítéltre jutó mozgástérnek, illetőleg légtérnek a nagyságát. A BSR körleten történő elhelyezésekor a IV.r. alperes nem biztosította a felperes számára ezen jogszabályhelynek megfelelő elhelyezést, mozgásteret, illetőleg légköbmétert. Utalt arra, hogy a IV.r. alperes feladata az elítélteknek a megfelelő elhelyezése és lehetősége van arra, hogy meghatározza az egy zárkában elhelyezhető elítélteknek a létszámát. Elfogadhatatlan a felperes számára az a bánásmód, amely szerint a zárkában lévő nyitott WC csészétől 40 cm-re van az ágynak a vége, ahol a felperes feje van éjszakánként. Az asztal, ahol étkezni szokott ugyanettől a nyitott WC csészétől 1,2 méternyire helyezkedik el, így étkezés közben önkéntelenül is a WC csészére fókuszál a felperes tekintete. E körülmények egyrészt elveszik az étvágyát, másrészt pedig megnehezítik éjjel az elalvást. A zárkában lévő ágyak egymással össze vannak csavarozva, amely olyan érzetet kelt a felperesben, mintha egy ágyban kellene aludnia egy másik férfival, így ugyanis a másik minden mozdulata áttevődik a felperes ágyára is, így érzi a másik minden rezdülését.

A IV.r. alperes nem biztosította a felperes számára a sportolási lehetőséget - a Bvtvr-ben írtakkal ellentétben. A felperes indítványozta és kérelmezte a kondicionáló terem használatát, ám arra engedélyt nem kapott, ezáltal a IV.r. alperes a felperest a sportolás lehetőségétől fosztotta meg.

A fenti körülmények a felperes pszichés állapotában negatív irányú változást okoztak, mellyel összefüggésben 2008. decemberben olyan súlyos depresszió és szuicid hajlam alakult ki, hogy öngyilkossági kísérlete is volt és rendszeres pszichiátriai kezelésre szorult. Egészségének megromlása túlmutat azon a mértéken, ami egyébként együtt jár a hosszú szabadságelvonással járó büntetés töltésével. A nem megfelelő elhelyezés, a személyzet tételes jogsértései (konditerem használatának tiltása) miatti idegeskedés, nyugtalanság, illetőleg tehetetlenség érzése miatti őrlődés idézte elő alapvetően a fogvatartás ideje alatt a felperesnél jelentkezett egészségügyi problémákat, a depressziót, a személyiségzavart és a szuicid hajlamot is. A felperesnél bekövetkezett egészségromás, pszichiátriai megbetegedés és az ezzel járó testi-lelki szenvedés, mint nem vagyoni kár kompenzálására 10.000.000,- Ft megfelelő összeg.