A Kúria Kpkf.40678/2021/3. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2017. évi I. törvény (Kp.) 108. § (1) bek.] Bírók: Sperka Kálmán, Suba Ildikó, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

Az azonnali jogvédelem iránti kérelmet a felperesnek indokolnia, míg a megjelölt indokot valószínűsítenie kell.

***********

A Kúria

mint másodfokú bíróság

végzése

Az ügy száma: Kpkf.III.40.678/2021/3.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Sugár Tamás előadó bíró, Dr. Suba Ildikó bíró

A felperes: Felperes1 (Cím2.)

A felperes képviselője: Dr. Pap Csaba ügyvéd (Cím3.)

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága cím4

Az alperes képviselője: Dr. Lakatos Csaba kamarai jogtanácsos (Cím4)

A per tárgya: adóügyben indult közigazgatási jogvita

A fellebbezést benyújtó fél: az alperes

A fellebbezéssel támadott határozat kelte és száma: Debreceni Törvényszék 2020. június 30-án hozott 10.K.701.153/2021/3. számú végzése

Rendelkező rész

A Kúria az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja.

A végzés ellen nincs helye jogorvoslatnak.

Indokolás

A fellebbezés alapjául szolgáló tényállás

[1] Az elsőfokú adóhatóság határozatában kötelezte a felperest 36.154.000.- forint adóhiánynak minősülő adókülönbözet, 72.308.000.- forint adóbírság és 2.558.000.- forint késedelmi pótlék - összesen 111.020.000.- forint - megfizetésére.

[2] A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

[3] A felperes jogi képviselője útján 2021. június 4-én jogsérelmekre hivatkozással keresetet nyújtott be az alperes határozatával szemben. Keresetlevele VII.III. pontjában a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 50. § (1), (4), 51. § (1), (3), valamint 52. § (1) bekezdésére hivatkozással azonnali jogvédelem iránti kérelmet terjesztett elő a keresetlevél benyújtásának halasztó hatálya elrendelését kérve. Előadta, hogy a jogszabálysértő módon megállapított adóhiány miatt a pályázati eljárásokból kizárásra kerülne és a cég működése ellehetetlenülne.

[4] Az azonnali jogvédelem iránti kérelem alátámasztására a felperes csatolta a 2020. évi egyszerűsített éves beszámolóját, a 2020. évi főkönyvi kivonatát, a 2021. január - 2021. áprilisi főkönyvi kivonatát, az O. Bank Nyrt.-vel kötött folyószámlahitel szerződést, a Széchenyi Likviditási Hitel Kölcsönszerződést, a Bank kötött folyószámla - hitelszerződést, a C . Bank Zrt-vel kötött hitelszerződést, továbbá több vállalkozási szerződést.

[5] Az alperes indítványozta az azonnali jogvédelem iránti felperesi kérelem elutasítását.

Az elsőfokú végzés

[6] A törvényszék végzésében elrendelte a keresetlevél benyújtásának teljes halasztó hatályát a perorvoslati kérelem benyújtására nyitva álló határidő utolsó napjáig.

[7] Az indokolás szerint a becsatolt iratokból, elsődlegesen helyesen a főkönyvi kivonatokból megállapíthatók a felperes jövedelmi- vagyoni viszonyai, pénzügyi helyzete, azzal, hogy egyébként a 2021. év első négy hónapjára vonatkozó főkönyvi kivonat tételesen tartalmazza a felperes bankszámláit.

[8] A 2021. évi főkönyvi kivonatból kitűnően a felperes 125.000.000.- forint értékű befektetett eszközzel rendelkezik, mely részben műszaki gépekből, berendezésekből, egyéb gépekből, járművekből áll, felújításai vannak folyamatban és készletei között építési anyagok is szerepelnek.

[9] 2021. április 30-án a főkönyvi kivonatból kitűnően a felperes pénzeszközei 1.995.000.- forintot tettek ki, a bankszámláin összesen 700.000.- forint volt. A felperes egy éven belüli kötelezettségei 52.000.000.- forintot mutatnak, míg az egy éven túli kötelezettségei közel 50.000.000.- forintot.