ÍH 2013.141 DEVIZAALAPÚ HITELEZÉS LÉNYEGE - MEGTÁMADÁSI HATÁRIDŐ ELTELTÉVEL AZONOS TÉNYÁLLÁS MELLETT SEMMISSÉGI OKRA ÁTTÉRÉS

I. A devizaalapú hitelezés lényege, hogy a kölcsön folyósítása és törlesztése forintban történik, az aktuális devizaárfolyam csupán az elszámolás alapját adja. A szerződés létrejötte szempontjából ezért közömbös, hogy a tartozás összegének devizanemre történő átszámítása a szerződésben nem került rögzítésre.

II. A megtámadási okot kimerítő tényállásra alapítottan a szerződés érvénytelensége utóbb - a megtámadási határidő elteltét követően - többlettényállási elem hiányában jóerkölcsbe ütközés okán nem állapítható meg.

[Ptk. 200. § (2) bek., 209. § (1), (2) bek., 209/A. § (1) bek.].

A felperes és az N. Kft. 2005. október 12. napján szerződést kötöttek, amelyben vállalták, hogy a Sz., Arany János u. 7. III/17. számú ingatlan 1585/10000 tulajdoni hányada tulajdonjogának átruházására legkésőbb 2005. november 15. napjáig adásvételi szerződést kötnek egymással. A felperes, mint vevő 12 500 000 Ft megfizetését vállalta azzal, hogy az előszerződés aláírásakor 2 500 000 Ft-ot megfizetett az eladónak.

Az N. Kft. a 2005. október 27. napján kelt adásvételi szerződéssel az ingatlan tulajdonjogát pénzügyi lízingbeadás céljából az I. r. alperesre ruházta át azzal, hogy elismerte, miszerint a 12 500 000 Ft vételárból 2 500 000 Ft-ot már átvett. Az I. r. alperes vállalta a fennmaradó 10 000 000 Ft öt banki napon belül történő megfizetését. A felperes nyilatkozott arról, az ingatlant pénzügyi lízingszerződés alapján kívánja lízingbevenni. A felek egyidejűleg egy háromoldalú megállapodást is kötöttek, amelyben rögzítették, a felperes meghatározott ideig lízingeli az ingatlant, majd az I. r. alperes üzletszabályzatában meghatározott feltételek teljesítése esetén annak tulajdonosává válik.

A felperes és az I. r. alperes ugyanezen a napon lízingszerződést kötöttek a perbeli ingatlan 1585/10 000 tulajdoni hányadára vonatkozóan. A szerződés 1. pontja értelmében az egyedi lízingszerződésben nem szabályozott kérdéseket az annak elválaszthatatlan részét képező PLA/20040914/IFI megjelölésű üzletszabályzat tartalmazza. A felperes a szerződés 2. pontjában rögzített nyilatkozatában elismerte, hogy az üzletszabályzatot átvette, megismerte, valamint azt magára nézve kötelezőnek ismerte el. A szerződés 4. pontja szerint mértékadó devizanem a svájci frank (CHF). Az 5. pont a lízingbevevő által teljesítendő fizetési kötelezettség körében a következőket tünteti fel: "hitelminősítési díj: 100 000 Ft, tőketartozás (lízingtárgy szerződés szerinti ára) 10 250 000 Ft, áfa 2 562 500 Ft, maradványérték nincs." A szerződés ugyanezen pontjában a felek a fizetendő összes lízingdíj összegét 15 445 140 Ft-ban határozták meg, azzal, hogy azt a felperesnek 96, egyenként 131 590 Ft összegű részletekben kell megfizetnie.

A felperes lízingszerződés megkötésekor hatályos PLA/20040914/IFI megjelölésű üzletszabályzata - egyebek mellett - a következő rendelkezéseket tartalmazta:

II/4. "A lízingbeadó jogosult a kamatváltozás I. szerint az egyedi lízingszerződésben meghatározott, még ki nem fizetett lízingdíjakat egyoldalúan megváltoztatni, amennyiben a mértékadó kamatláb változik. A lízingdíj módosítása a lízingbevevő értesítésével lép hatályba".

II/5. "Az esedékessé vált lízingdíjakra jutó kamatváltozás II-t a lízingbeadó utólag - a hirdetményben közzétett gyakorisággal - terheli ki, amennyiben a még ki nem terhelt valamennyi kamatváltozás II. összege legalább a hirdetményben meghatározott mértéket eléri. A szerződés megszűnésekor a lízingbeadó a ki nem terhelt valamennyi kamatváltozás II-t kiterheli, illetve jóváírja".

II/13.a. "Kamatváltozás I.: a mértékadó kamatláb változásának függvényében meghatározott kamatkülönbözet".

II/13.b. "Kamatváltozás II. (árfolyamváltozás): a mértékadó árfolyam és a fizetési esedékesség napján aktuális deviza eladási árfolyam változásának függvényében az alábbi képlet szerint meghatározott kamatkülönbözet: kamatváltozás II. = fizetési kötelezettség × [(fizetési esedékesség napján aktuális deviza eladási árfolyam/mértékadó árfolyam) - 1].

A lízingbevevő kötelezettségeire vonatkozó III. fejezet I.b. pontja alapján "A lízingbevevő köteles az egyedi lízingszerződésben a kamatváltozást terhelő bizonylatokban meghatározott fizetési kötelezettségeinek legkésőbb az esedékesség időpontjában eleget tenni". A kikötés szerint a lízingbevevőt a lízingdíj fizetési kötelezettsége alól nem mentesíti az, hogy a lízingbeadó a számlát nem bocsátotta ki, illetve nem adott készpénz átutalásra megbízást, valamint az inkasszós jogával sem élt, továbbá a lízingtárgy birtokbavételének elmaradása sem.

III/1.f.: "A lízingbevevő a lízingbeadó felhívására köteles megfizetni azon megnövekedett költségeket, amelyek bármely jogszabály hatálybalépésével vagy módosulásával, illetve annak bírói vagy közigazgatási értelmezésében vagy alkalmazásában bekövetkezett változásokkal kapcsolatban merülnek fel."

III/1.g. "A lízingbevevő köteles a lízingbeadó székhelyén és fióktelephelyén kifüggesztett hirdetmény szerinti költségeket - azok felmerülése esetén - megtéríteni, a lízingbeadó a költségeket az azok felmerülésekor hatályos hirdetmény szerint jogosult megállapítani."

A szerződésszegés jogkövetkezményei körében az üzletszabályzat a lízingbeadó azonnali hatályú felmondási jogát a következőképpen szabályozza: A lízingbeadó jogosult a szerződést azonnali hatállyal felmondani, ha

VI/4.a. "A lízingbevevő első alkalommal 15 napot meghaladó fizetési késedelembe esik, és a lízingbeadó írásbeli felszólítása alapján a felszólító levélben megjelölt póthatáridőben sem teljesít."

VI/4.b. "Ha a lízingbeadó második alkalommal is fizetési késedelembe esik anélkül, hogy a lízingbeadó - akár az első alkalommal is - a teljesítésre írásbeli felszólítást küldene, és póthatáridőt jelölne meg."

Az előtörlesztéssel kapcsolatosan a VII/1.b. pont rögzíti: "A lízingbeadó az előtörlesztéshez csak abban az esetben köteles hozzájárulni, ha a lízingbevevő kártalanítja a lízingbeadót a lízingszerződés módosításából eredő veszteségéért. Amennyiben a lízingbevevőnek a lízingbeadóval, vagy a lízingbeadó érdekeltségi körébe tartozó társasággal egyidejűleg több hatályos szerződése is van, a lízingbevevő előtörlesztésre csak akkor jogosult, ha a lízingbeadó megítélése szerint az előtörlesztés nem veszélyezteti a további hatályban lévő szerződéseiben foglalt fizetési kötelezettségei teljesítését".

Az I. r. alperes 2009. augusztus 1. napjától az ingatlanlízing tevékenységre új üzletszabályzatot léptetett hatályba, PLAI/2009.08.01. megjelöléssel, amelyben a kamatváltozás helyett árfolyamváltozás elszámolási egységet alkalmazott a korábbival csaknem megegyező képlettel (I/23.). A korábbi üzletszabályzat II/4. pontjának rendelkezései az új üzletszabályzatból kimaradtak, míg a II/5. pontban írt rendelkezések azonosak az új üzletszabályzat III/5. pontjában írtakkal. A korábbi üzletszabályzat III/1.b. pontjával azonos rendelkezést tartalmaz az új üzletszabályzat V/1.b. pontja, a III/f/1. pontjával azonosan rendelkezik a V/1. pont, míg a III/1.g. ponttal azonos a V/1.g. pont. Az új üzletszabályzat szerződésszegés jogkövetkezményét szabályozó VIII/4.a., b., d., e., h., i. pontjában írt rendelkezések megegyeznek a korábbi üzletszabályzat VI/4. azonos alpontjaiban foglaltakkal.