A Kúria Pfv.21094/2019/4. számú precedensképes határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 177. §, 2016. évi XXIX. törvény (Iszktv.) 45. §] Bírók: Bartal Géza, Cseh Attila, Simonné dr. Gombos Katalin

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Pfv.V.21.094/2019/4.

A tanács tagjai:

Dr. Bartal Géza a tanács elnöke

Dr. Simonné dr. Gombos Katalin előadó bíró

Dr. Cseh Attila bíró

A felperes: ...

A felperes képviselője: Dr. Vasas József ügyvéd

Az alperes: ...

Az alperes képviselője: dr. Danka János ügyvéd

A per tárgya: 6.045.557 forint és járulékai megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: Alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Nyíregyházi Törvényszék 1.Gf.40.031/2018/11/I.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Nyíregyházi Járásbíróság 12.G.40.065/2016/46.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 150.000 (Százötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 604.600 (Hatszáznégyezer-hatszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az elsőfokú bíróság a 12.G.40.065/2016/25. számú közbenső ítéletében megállapította, hogy a felek között 2014. augusztus 19. napján létrejött, majd hatályosult, négy részéből álló Feltételes Vállalkozási Szerződésből eredően az alperes a felperes elmaradt haszonból származó kárának teljes mértékű megtérítésére köteles. E határozatot a másodfokú bíróság a 1.Gf.40.032/2018/11/I. számú közbenső ítéletével helybenhagyta.

[2] A jogerős közbenső ítélet indokolása szerint meghívásos közbeszerzési eljárás lebonyolítását követően a felek között írásban, feltételhez kötött vállalkozási szerződés jött létre, felfüggesztő feltételként - a régi Kbt. 40. § (4) bekezdésében írt vagylagos feltételek közül - a támogatási kérelem minisztérium általi elutasítását meghatározva, amelyre tekintettel az alacsonyabb összegben elnyert támogatás mellett is hatályba lépett a vállalkozási szerződés. A szerződés aláírása és hatályosulása közötti időben, illetőleg a hatályosulását követően az alperes megsértette a szerződésből eredő együttműködési, tájékoztatási kötelezettségét, ami következtében a 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:62. § (3) bekezdése szerinti kártérítési felelőssége [Ptk. 6:142. §] fennáll.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[3] A felperes keresetében 6.045.557 forint elmaradt haszonból álló kártérítés és késedelmi kamata, valamint perköltség megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

[4] Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte.