A Szegedi Járásbíróság G.40055/2020/20. számú határozata bérleti díj tárgyában.

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Járásbíróság G.40055/2020/20.*, Szegedi Törvényszék Gf.40073/2020/16., Kúria Pfv.20718/2021/6., 3085/2023. (II. 16.) AB végzés

***********

bíróság

ügyszám. szám

A bíróság dr. Törőcsik Tamás (Cím12 alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt, Felperes1 cím23. alatti székhelyű I. r., Felperes2, cím24 alatti II. r., dr. Lévay Zsolt (6720 város, Somogyi u. 3. székhelyű.) ügyvéd által, és képviselő1, Cím10 alatti ügyvezető által képviselt, Felperes3 Cím4 alatti székhelyű III. r., képviselő1 ...3 város, cím40. alatti ügyvezető által képviselt név alatti székhelyű IV. r., dr. Törőcsik Tamás (6722 város, Béke u. 5/A alatti székhelyű.) ügyvéd által képviselt név1. Cím6 alatti székhelyű V. r., dr. Törőcsik Tamás (6722 város, Béke u. 5/A alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt, név2. alatti VII. r. felpereseknek - dr. Óvári Judit (Cím20) ügyvéd által képviselt, Alperes1 alperesi címalatti székhelyű alperes ellen - bérleti díj leszállítás iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet:

A bíróság a II. r. felperes által bérelt, perrel érintett ingatlan alatti, nem lakás céljára szolgáló helyiség után fizetendő bérleti díjat 2013. október 01. napjától 2017. december 31. napjáig terjedő időszakra, havi 70.647,- (Hetvenezer-hatszáznegyvenhét) forintra, míg 2018. január 01. napjától 2018. december 31. napjáig terjedő időszakra, havi 71.723,- (Hetvenegyezer-hétszázhuszonhárom) forintra módosítja.

A bíróság az I., III., IV., V. és VII. r. felperesek kereseti kérelmét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alperest, fizessen meg a II. r. felperesnek 15 nap alatt 238.821,- (Kettőszázharmincnyolcezer-nyolcszázhuszonegy) forint perköltséget, melyből az ügyvédi munkadíj ÁFA-t tartalmaz.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 3.100,- forint II. r. felperes által le nem rótt eljárási illetéket.

Kötelezi a bíróság az I. r. felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt az alperesnek 305.641,- (Háromszázötezer-hatszáznegyvenegy) forint perköltséget, melyből az ügyvédi munkadíj ÁFA-t tartalmaz.

Kötelezi a bíróság a III. r. felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 219.854,- (Kettőszáztizenkilencezer-nyolcszázötvennégy) forint perköltséget, melyből az ügyvédi munkadíj ÁFA-t tartalmaz.

Kötelezi a bíróság a IV. r. felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt az alperesnek 133.571,- (Százharmincháromezer-ötszázhetvenegy) forint perköltséget, melyből az ügyvédi munkadíj ÁFA-t tartalmaz.

Kötelezi a bíróság az V. r. felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 153.134,- (Százötvenháromezer-százharmincnégy) forint perköltséget, melyből az ügyvédi munkadíj ÁFA-t tartalmaz.

Kötelezi a bíróság a VII. r. felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 113.104,- (Száztizenháromezer-száznégy) forint perköltséget, melyből az ügyvédi munkadíj ÁFA-t tartalmaz.

A bíróság megállapítja, hogy az I. r. felperes, 93.620,- (Kilencvenháromezer-hatszázhúsz) forintot, a III. r. felperes 38.250,- (Harmincnyolcezer-kettőszázötven) forintot, a IV. r. felperes 34.660,- (Harmincnégyezer-hatszázhatvan) forintot, az V. r. felperes 38.880,- (Harmincnyolcezer-nyolcszáznyolcvan) forintot, a VII. r. felperes 35.720,- (Harmincötezer-hétszázhúsz) forintot az ítélet jogerőre emelkedését követően, mint szükségtelenül lerótt illetéket, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Csongrád-Csanád Megyei Adóigazgatóság Forgalmi Értékmegállapító Osztályától visszaigényelhet.

A fentieket meghaladó költségeiket a peres felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye, fellebbezésnek, melyet a felperesek írásban, 8 példányban, az alperes írásban, elektronikus úton a bíróságon kell benyújtani, a ...... Törvényszékhez címezve.

A másodfokú bíróság a tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak a teljesítési határidővel, vagy az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

A bíróság részére elektronikus úton a fellebbezést és mellékletét az Országos Bírósági Hivatal útján a kézbesítési rendszer alkalmazásával kell benyújtani - az elektronikus úton kapcsolatot tartó által minősített vagy minősített tanúsítványon alapuló fokozott biztonságú elektronikus aláírással vagy bélyegzővel ellátva vagy az azonosításra visszavezetett dokumentumhitelesítés szolgáltatás úján hitelesítve - az Országos Bírósági Hivatal Elnöke által erre rendszeresített űrlapon, melyet az Országos Bírósági Hivatal a honlapján közzétesz.

Indokolás

A bíróság által megállapított tényállás

[1] A ..... Megyei Jogú Város Önkormányzata megbízásából, az ingatlankezelő zrt mint bérbeadó és jelen per I. r. felperese, mint bérlő között, a bérbeadó részéről 2007. január 31. napján, a bérlő részéről 2007. február 11. napján, aláírt helyiségbérleti szerződés jött létre, a perbeli ingatlan2 szám alatt nyilvántartott, 232 m2 alapterületű, ebből 232 m2 hasznos alapterületű, 2 darab helyiségből álló, 1 darab 118 m2 alapterületű üzlet célú, 1 darab 114 m2 alapterületű egyéb célú és üzlet rendeltetésű bérleményre vonatkozóan. A helyiségbérleti szerződésben rögzítésre került, hogy a felek megállapodása alapján a bérlemény bérleti díja 2006. október 01. napjától a 118 m2 üzlet célú helyiség után 3.000,- Ft / m2 / hó, 354.000,- Ft / hó, míg a 114 m2, egyéb célú helyiség után 1.500,- Ft / m2 / hó alapulvételével 171.000,- Ft / havi, mindösszesen nettó 525.000,- forint. Az ÁFA-val együttes bérleti díj 630.000,- Ft / hó a szerződés értelmében. A szerződésben rögzítésre került, hogy a 2007. február 11. napján bérlő által aláírt helyiségbérleti szerződés előzménye a felek között 1996. június 19. napján létrejött helyiségbérleti szerződés, amelynek rendelkezései és annak esetleges módosításai is a 2007. február 11. napján bérlő által aláírt szerződés aláírásával hatályukat vesztik. Rögzítésre került ugyanakkor, hogy a felek a jogviszony keletkezésére, időtartamára kölcsönösen, jogfolytonosságot ismernek el. A 2007. február 11. napján bérlő által aláírt szerződés hatálya a szerződés aláírásának napjától áll fenn és a megállapodás szerint, a jogviszony keletkezésének a jogcíme: megállapodás. A szerződés 4.) pontja alapján, a bérlő a bérleti díjat a bérbeadónak minden hónap 15. napjáig előre esedékesen köteles a megjelölt számlaszámra megfizetni. A szerződés 6.) pontjában a felek abban is megállapodtak, hogy a bérlemény bérleti díja 2007. év március hó 01. napjától minden év március 01. napjával legfeljebb a KSH által publikált szolgáltatásokra megállapított, infláció mértékével módosult, melynek vonatkozásában külön módosító megállapodásokat nem kötnek a felek. A felek megállapodtak abban is, hogy a bérbeadó a bérleti jogviszonyt rendes felmondással 2021. október hó 01. napjáig nem szünteti meg. A felek közötti jogviszony határozatlan időre szólóan jött létre, miután a bérleti szerződés nem tartalmaz arra vonatkozó rendelkezést, hogy a felek határozott időre szólóan kívántak volna bérleti jogviszonyt létesíteni. Az I. r. felperes, mint bérlő részéről 2007. február 11. napján aláírt bérleti szerződést megelőzően, a bérleti jogviszony az 1996. június 19.-i szerződéssel indult, jogcím az alapszerződésben jogutódlás volt és a bérlő a ..... Kft volt. Ezen, 1996. június 19.-i bérleti szerződésben a bérleti díj 117.694,- forint / hó + ÁFA összegben volt meghatározva 259 m2 nem lakás céljára szolgáló helyiség vonatkozásában, és rögzítésre került az is, hogy a bérleti díj évente az infláció mértékével automatikusan emelhető volt. Ezen bérleti szerződés 2001. július 19.-i keltezéssel módosult a bérlő névváltozása miatt, és a felperes név szerint bérlőként feltüntetve a módosítás során. A 2001. június 19.-i keltezésű bérleti szerződésmódosítást követően került a 2007. február 11. napján bérlő által aláírásra az I. r. felperesi bérlő és a bérbeadó közt jelenleg hatályos bérleti szerződés. A 2007. február 11.-i időponttal bérlő által aláírt szerződés 3.) pontja rendelkezett arról, hogy az 1996. június 19.-i szerződés és annak módosításai is a 2007. február 11. napján bérlő által is aláírt szerződéssel hatályát vesztették, de a jogviszony keletkezésére, időtartamára jogfolytonosság fennmaradt, ezen rendelkezés értelmében azzal, hogy a 2007. február 11. napján a bérlő által aláírt szerződés hatálya, a szerződés aláírásának a napjától áll fenn. A jelenleg hatályos bérleti szerződés alapján az I. r. felperes 2004. július hónapban havi 645.167,- forint + ÁFA bérleti díj fizetésére köteles.