A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20759/2007/5. számú határozata bérleti díj megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 306. §, 424. §] Bírók: Bősinger Zsuzsanna, Csánitzné dr. Csiky Ilona, Kiss Mária

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék G.25640/2004/14., Fővárosi Ítélőtábla Pf.21373/2006/3., *Kúria Pfv.20759/2007/5.* (BH+ 2007.12.542)

***********

Pfv.VIII.20.759/2007/5.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a ...... jogtanácsos ...... által képviselt felperes neve. (felperes címe) felperesnek a dr. Papp Katalin ügyvéd ...... által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen bérleti díj és kártérítés megfizetése iránt a Pest Megyei Bíróság előtt 13.G.25.640/2004. számon megindított, és a Fővárosi Ítélőtábla 2007. január 11-én 5.Pf.21.373/2006/3. számon hozott jogerős ítéletével befejezett perében a felperes 20. sorszámú felülvizsgálati kérelme folytán tárgyaláson kívüli eljárásban meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessen meg 200.000,- (Kettőszázezer) forint + ÁFA felülvizsgálati perköltséget. A felperes a felülvizsgálati perköltségét maga viseli.

I n d o k o l á s :

A peres felek 2001. december 12-én bérleti szerződést kötöttek az Econet 2000 alkalmazói szoftver használatára, az adatbázis kezelőrendszer szállítására, telepítésére, üzembe helyezésére, a gazdasági szoftver modulok telepítésére, üzembe helyezésére, oktatására és a próbaüzemek lefolytatására. A szerződést 2002. január 1. napjától határozott időre öt évre kötötték. A rendes felmondás jogát erre az időre a felek kizárták. A szerződés 2. számú melléklete szerint a felperes szavatolt azért, hogy a szoftver a szállítás időpontjában megfelel a szállítás időpontjában érvényes felhasználói kézikönyvnek és az adaptációs leírásnak.

Az alperes a bérelt rendszer hiányosságairól 2002. október 15-től kezdődően tájékoztatta a felperest. 2002. október 15-én és november 14-én majd 2003. január 24-én az észlelt hibákról emlékeztetőt készítettek. 2003. november 18-át követően feljegyzés vagy emlékeztető a hibákról nem készült. Az alperes 2004. július 29-én a bérleti szerződést a nem szerződésszerű teljesítésre hivatkozva rendkívüli felmondással felmondta.

Az elsőfokú bíróság a felperes szerződésszegéssel okozott kár megtérítése és bérleti díj címén előterjesztett keresetét alaposnak találta, és kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 17.038.375,- forintot és kamatait. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Az ítélet indokai szerint a hibás teljesítés tényét és az elállási jog gyakorlásának a Ptk. 306. § (3) bekezdésében meghatározott feltételeit az alperesnek kellett volna bizonyítani, ami nem vezetett eredményre. Szakértői bizonyításra nem kerülhetett sor, mert az alperes nem közölte a hibákat, kijavításukra nem szabott határidőt. Ezért az alperes a felperes elmaradt hasznának a megtérítésére köteles, ami megegyezik a szerződés idejére fizetendő bérleti díjjal. Az alperest terhelte a felmondásig ki nem fizetett kéthavi bérleti díj is.