A Fővárosi Törvényszék P.24732/2012/4. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 164. §, 206. §, 342. §, 343. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 85. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. §] Bíró: Bérces Renáta

Fővárosi Törvényszék

...P. .../2012/4.szám

a Fővárosi Törvényszék

a Dr. Nagy Gábor (ügyvéd címe.szám alatt működő) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felperes címe.szám alatti lakos) felperesnek

a Nehéz-Posony Ügyvédi Iroda, ügyintéző Dr. Nehéz-Posony Márton (ügyvéd címe..szám alatt működő) ügyvéd által képviselt

I.r. alperes neve (alperes címe.szám alatti székhelyű) I.r. és a

II.rendű alperes neve (alperes címe.szám alatti székhelyű) II.r.alperes ellen

sajtó-helyreigazítás iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az I.,II.r.alperest, hogy az általa szerkesztett hetilap neve című hetilap, illetve a honlap címe internetes portál 2012.szeptember 8-i, szeptember 5-i írásaiban "1-es cikk címe" címmel megjelent cikkel azonos helyen és betűszedéssel az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 8 napon belül tegye közzé az alábbi közleményt; az interneten az eredeti tartalomnál linkkel elérhetővé téve mindaddig, míg a cikk olvasható, illetve minimum 30 napig:

"Helyreigazítás:

Lapunk fenti számában, fenti címmel megjelent írásunkban megalapozatlanul híreszteltük, hogy az óbudai alvilágban 1-es személyként ismert pénzbehajtó a felperesnek (felperes neve nak) is dolgozott, illetve megalapozatlanul híreszteltük, hogy 1-es személy megöléséért felbújtóként a felperessel kapcsolatban álló 2-es személyet ítélték el, mert ilyen kapcsolat nem létezett felperes (felperes neve) és 2-es személy közt."

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja, és kötelezi az I.,II.r.alperes által szerkesztett lapokat kiadó, illetve II.r.alperesi honlapot üzemeltető hetilap neve Kiadó ZRt-t (alperesek címén), fizessen meg a Magyar Államnak külön felhívásra 36.000,- (Harminchatezer) Forint eljárási illetéket, s felperesnek 15 napon belül 50.000,- (Ötvenezer) Forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ezen a bíróságon lehet benyújtani 3 példányban a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten. Az ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést, csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Amennyiben a jogi képviselővel eljáró felek az ítélet elleni fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozzák, az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyekben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték (illetve annak a Pp. 24.§-a alapján megállapított értéke) az ötszázezer Forintot meghaladja. A fentiek szerint előterjesztett fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik, így a fellebbezés elbírálása során a Kúria az iratok alapján dönt, s határozata ellen felülvizsgálatnak nincs helye.