A Fővárosi Törvényszék G.41768/2009/18. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 51. §, 81. §, 229. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 221. §, 318. §, 339. §, 344. §, 529. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 3. §, 4. §, 29. §, 34. §, 38. §, 232/2001. (XII. 10.) Korm. rendelet 8. §] Bíró: Győriné dr. Filep Éva

Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

1535 Budapest, Pf.: 887.

ügyszám: 22.G.41.768/2009/18.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság a Dr. Maros Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Maros Miklós ügyvéd) által képviselt Felperes (cím) felperesnek az Oppenheim Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Éless Tamás ügyvéd) által képviselt Alperes (cím) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 32.375.000 Ft (azaz Harminckettőmillió-háromszázhetvenötezer Forint) tőkét és

5.250.000 Ft (azaz Ötmillió-kettőszázötvenezer Forint) tőke után 2004. november 04. napjától,

1.100.000 Ft (azaz Egymillió-egyszázezer Forint) tőke után 2004. november 10. napjától,

2.500.000 Ft (azaz Kettőmillió-ötszázezer Forint) tőke után 2004. november 11. napjától,

5.592.500 Ft (azaz Ötmillió-ötszázkilencvenkettőezer-ötszáz Forint) tőke után 2004. november 24. napjától,

5.800.000 Ft (azaz Ötmillió-nyolcszázezer Forint) tőke után 2004. november 29. napjától,

770.000 Ft (azaz Hétszázhetvenezer Forint) tőke után 2004. december 08. napjától,

6.080.000 Ft (azaz Hatmillió-nyolcvanezer Forint) tőke után 2004. december 15. napjától,

2.900.000 Ft (azaz Kettőmillió-kilencszázezer Forint) tőke után 2004. december 17. napjától,

550.000 Ft (azaz Ötszázötvenezer Forint) tőke után 2005. február 01. napjától és

1.500.000 Ft (azaz Egymillió-ötszázezer Forint) tőke után 2005. február 15. napjától kezdődően járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt mértékű kamatát.

A bíróság a felperes ezt meghaladó keresetét elutasítja.

A peres felek költségeiket maguk viselik.

A bíróság kötelezi a felperest és az alperest, hogy fizessenek meg az Államnak külön felhívásra egyenként 450.000 Ft (azaz Négyszázötvenezer Forint) eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bírósághoz 3 példányban benyújtandó, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére és összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, avagy a fellebbezés csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

Indokolás:

A felperest 2003. március 25-én kelt létesítő okirattal alapította két magánszemély, egyikük az alapítástól kezdődően önálló cégjegyzési jogosultsággal rendelkező ügyvezető volt.

A felperes ellen 2004. szeptember 19-i kezdő időponttal felszámolási eljárás indult, a közzététel napja 2004. november 11. volt.

A felperesre vonatkozó cégnyilvántartás szerint a felperes bankszámláját az alapítástól kezdődően 2006. november 23-áig az alperes vezette.

A Pest Megyei Bíróság a felperes felszámolási eljárásának lefolytatását elrendelő jogerős végzéséről az alperest 2004. november 02. napján kézbesített végzéssel értesítette.

A felperes alperesnél vezetett számláján a felszámolás kezdő időpontját követően 2004. szeptember 28. és 2005. március 31. közötti időszakban mindösszesen 78.733.625 Ft került jóváírásra, amelyből 2004. szeptember 28. és 2005. február 15. közötti időszakban az ügyvezető, illetve részben a felperes másik tagja 77.636.000 Ft-ot készpénzben felvett, ezen belül 2004. november 03-ától kezdődően felvett összeg 64.750.000 Ft volt.

A felszámolóbiztos 2005. május 20-án jelentette be az alpereshez a bankszámla feletti rendelkezési jogosultságát.

A felperes által a volt ügyvezető ellen indított perben a Pest Megyei Bíróság 3.G.40.049/2005/17. számú ítéletével kötelezte az ügyvezetőt a felszámolás kezdő időpontját követően a bankszámláról felvett fenti összeg, továbbá 7.517.000 Ft a zárómérlegben szereplő pénzösszeg megfizetésére. Az ítéletet a Fővárosi Ítélőtábla 2007. január 12-én kelt és jogerős ítéletével helyben hagyta. A bíróságok a marasztalás jogalapjaként a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló többször módosított 1991. évi XLIX. törvény (a továbbiakban: Cstv.) 34. §-ának (2) bekezdése, illetve Cstv. 3. § (1) bekezdés d) pontjában foglaltak figyelembevételével megállapították, hogy a felperes korábbi ügyvezetője a felszámolás kezdő időpontját követően a Ptk. 221. § (1) bekezdése szerinti álképviselőnek minősül, ezért az általa tett jognyilatkozat semmis. A volt ügyvezető semmis jognyilatkozatai alapján "teljesítések történtek, az adós vagyona a bankszámláról leemelt összegekkel csökkent, ezzel" a volt ügyvezető a felperesnek kárt okozott, melyet a Ptk. 339. § (1) bekezdése alapján köteles megtéríteni.

Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolása szerint az alperes és jogi képviselője vitatták a kereset jogalapját és összegszerűségét, arra hivatkoztak, hogy az ügyvezető csak 2004. december 17. napján szerzett tudomást a felszámolásról. Hangsúlyozták azt is, hogy az ügyvezető az APEH felé fennálló tartozásának kifizetésére részletfizetési megállapodást kötött és abban a tudatban volt, hogy a felszámolási eljárás befejeződött.