A Kúria Pfv.20384/2013/5. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/I. § (1) bek., (1) bek., 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 356. §, 357. §] Bírók: Almásy Mária, Havasi Péter, Udvary Katalin

A határozat elvi tartalma:

A nem adózott munkavégzésből eredő jövedelem is lehet a baleseti járadék számításának alapja. A fél hozzátartozója tanúvallomásának mérlegelése a szabad bizonyítás elvére figyelemmel. 1959. IV. Tv. 356. § (1), 1959. IV. Tv. 356. § (3), 1959. IV. Tv. 357. § (1), 1995. CXVII. Tv. 1. § (1), 1995. CXVII. Tv. 1. § (3), 1952. III. Tv. 3. § (5), 1952. III. Tv. 206. § (1)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.III.20.384/2013/5.szám

A Kúria a Boronkai-Gál Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Boronkai Zsolt ügyvéd) által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Pécsi Járásbíróság előtt 7.P.22.639/2011. szám alatt megindított és másodfokon a Pécsi Törvényszék 3.Pf.20.763/2012/3. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen az alperes részéről 26. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy térítsen meg az államnak külön felhívásra 33.700 (harmincháromezer-hétszáz) forint felülvizsgálati illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes 2006. március 15. napján személygépkocsi utasaként közlekedési baleset következtében baloldali kulcscsonttörést szenvedett el, amely az anatómiaitól eltérő helyzetben, 2 cm-es rövidüléssel gyógyult, ezzel összefüggésben a delta izom, az azonos oldali felkarizomzat sorvadása, a baloldali vállízület fájdalmas mozgáskorlátozottsága alakult ki, amely fájdalmakkal, erőtlenséggel jár. A felperesnél a balesettel okozati összefüggésben 10%-os mértékű maradandó testi fogyatékosság alakult ki. Az alperes a balesetet okozó gépkocsi felelősségbiztosítója.

A felperes a módosított keresetében a balesetből eredő vagyoni és nem vagyoni kárait érvényesítette az alperessel szemben.

Az alperes nem vitatta a kártérítési felelősségének és a térítési kötelezettségének a jogalapját, a kár összegszerűségét vitatta.

Az elsőfokú bíróság ítéletét a másodfokú bíróság részítélettel bírálta el, a felperes keresetének a jövedelemkiesésre vonatkozó részében hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot ebben a keretben a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította.

Az újabb eljárásban a felperes a "többleterő" járadék igényét havi 75.000 forintban tartotta fenn és ennek megállapítását 2009. augusztus 15. napjától kérte.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte.