A Pécsi Járásbíróság B.728/2011/135. számú határozata csalás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett csalás bűntette) tárgyában. Bírók: Barkaszi Attila, Kasza Ferencné, Tóthné Wágner Valéria

Alapértelmezett stílus;.............. Járásbíróság

13.B.728/2011/135. szám

A ..................... Járásbíróság ....................., a 2014. év október hó 13. napján és a 2014. év október hó 29. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

................ -

vádlott

bűnös: folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében (a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 318.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (5) bekezdés b) pont) és

folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 276.§).

Ezért a bíróság a vádlottat - halmazati büntetésül - 400 /négyszáz/ napi tétel pénzbüntetésre

í t é l i.

A pénzbüntetés egy napi tétel összegét 5.000.- /ötezer/ forintban állapítja meg.

A vádlottal szemben így kiszabott mindösszesen 2.000.000.- /kettőmillió/ forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni akként, hogy egy napi tétel összegének a helyébe egy napi szabadságvesztés lép.

Kötelezi a vádlottat, hogy fizessen meg az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (Budapest XIII. Váci u. 73/A. szám) magánfél részére - kártérítés címén - 1.987.330.- /egymillió-kilencszáznyolcvanhétezer-háromszázharminc) forintot az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül, továbbá az államnak, annak külön felhívására 119.200.- /egyszáztizen-kilencezer-kettőszáz/ forint le nem rótt illetéket.

Ezt meghaladóan a magánfél polgári jogi igénye érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja.

Kötelezi a vádlottat, hogy fizesse meg az államnak - annak külön felhívására - az eljárás során felmerült mindösszesen 1.541.737.- /egymillió-ötszáznegyvenegyezer-hétszázharminc-hét/ forint bűnügyi költséget.

I n d o k o l á s

A ............... Városi Ügyészség a B.901/2009/22. sorszám alatti vádiratában ................vádlottat 1 rb. folytatólagosan elkövetett, a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 318.§ (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés c) pontja szerint minősülő és a (6) bekezdés b) pontja szerint büntetendő üzletszerűen elkövetett, jelentős kárt okozó csalás bűntettével, valamint 1 rb. folytatólagosan elkövetett, a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 276.§-ába ütköző magánokirat-hamisítás vétségével vádolta.

A .............. Járási Ügyészség a 2013. szeptember 18. napján kelt B.901/2009/14. sorszám alatti iratában a vádlottat 1 rb. a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 373.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés c) pontja szerint minősülő és a (4) bekezdés b) pontja szerint büntetendő üzletszerűen elkövetett, nagyobb kárt okozó csalás bűntettével, valamint 1 rb. a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 345.§-ába ütköző hamis magánokirat felhasználásának vétségével vádolta.

A bíróság a 2014. október 13. napján megtartott nyilvános tárgyaláson 133/I. sorszám alatti végzésével megállapította, hogy a vád tárgyává tett cselekmény a vádirati minősítéstől eltérően a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 396.§ (1) bekezdés a) pontjában meghatározott és a (3) bekezdés b) pontja szerint minősülő költségvetési csalás bűntetteként, és 1 rb. a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 345.§-ában meghatározott hamis magánokirat felhasználása vétségeként minősülhet.

A fentiek alapján a ............. Járási Ügyészség B.901/2009/23. sorszám alatti beadványában a vádirati tényállást kiegészítve a vádlottat a továbbiakban a fentiek szerint a bíróság által a vádtól eltérő minősülés körében megállapítottak szerinti bűncselekményekkel vádolta.

A bíróság a nyilvános tárgyalás során lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg:

...............vádlott házas, kiskorú gyermek tartásáról nem gondoskodik, arra nem köteles. Egyetemet végzett, fogorvos szakképzettséggel rendelkezik. Havi nettó 150.000.- Ft nyugellátásban részesül, amely mellett fogszakorvos, sebész és szájsebész fogorvosként az ".............. és Társai" Szájsebészeti Bt. keretein belül havi nettó 135.000.- Ft jövedelemre tesz szert.

................vádlott vagyonát képezi a ................, belterület 3778 hrsz. alatt felvett 834 m2 térmértékű kivett beépítetlen terület megnevezésű ingatlan, továbbá a ................, belterület 329/1/A/3. hrsz. alatt felvett, természetben a .................., Kossuth L. u. 24-26. alatt található

19,57 m2 térmértékű üzlet megnevezésű ingatlan 1/1 tulajdoni illetősége, amelyhez kapcsolódóan 1.930.000.- Ft tőke és járulékai erejéig az OTP Bank Nyrt. részére jelzálogjog bejegyzésére került sor.

A vádlott vagyonát képezi továbbá a ..............., Ürögi határút 83. szám alatt található 50734/4. hrsz. alatt a ............. Járási Földhivatalnál felvett 781 m2 térmértékű telekingatlan, valamint a ........-.......... frsz-ú személygépkocsi.

A fentieken kívül a ..............., III. kerület belterület, 2870 hrsz. alatt felvett, természetben a ................, Pacsirta u. 10. szám alatti 455 m2 térmértékű kivett lakóház és udvar megnevezésű ingatlan 114/256 tulajdoni hányadát illetően holtig tartó haszonélvezeti joga, valamint a ..............., Belterület 329/1/A/4. hrsz. alatt felvett, természetben a ............, Kossuth L. u. 24-26. szám alatti társasházban található 19,6 m2 térmértékű üzlet megnevezésű ingatlan tekintetében szintén holtig tartó haszonélvezeti jog joga áll fenn.

A vádlott vagyonát képező vagyonelemek értékére adat nem áll rendelkezésre.

.......................vádlott büntetve nem volt, más büntetőeljárás nincs ellene folyamatban.

-.-.-.-.-.-.-

Az "........ és Társai" Szájsebészeti Betéti Társaságot az 1998. március 17. napján kelt létesítő okirat alapján a .............. Megyei Bíróság, mint Cégbíróság Cg.02-06-067283 cégjegyzékszám alatt jegyezte be a cégnyilvántartásba, mint közhitelű nyilvántartásba 1998. június 8. napján.

A fenti gazdasági társaság székhelye a megalakulástól kezdődően a vádlott állandó lakóhelyéül is szolgáló .............., Pacsirta u. 10. szám alatti ingatlan volt.

A Bt. önálló képviseletre jogosult vezető tisztségviselője és beltagja a cég megalakulásától kezdődően 2008. augusztus 1. napjáig ............vádlott volt, illetőleg 2006. november 28. napjától kezdődően ..................., a vádlott veje is vezető tisztségviselői pozíciót töltött be, a betéti társaság nevében azonban ténylegesen mindvégig ..................vádlott járt el.

A fenti Bt-nél 2004. december 1. napjától 2005. január 17. napjáig ..............., 2005. február 1. napjától 2007. január 31. napjáig ................., majd 2007. február 15. napjától 2008. február 29. napjáig .....................fogászati asszisztensként tevékenykedett.