A Kúria Pfv.21860/2016/5. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 346. §, 536. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 12. §] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Molnár Ambrus

A határozat elvi tartalma:

A baleseti mechanizmus megállapítása olyan esetben, amikor a balesetben érintett gépjárművek egyikének vezetője a balesetért való felelősségét elismerte és a másik fél erre tekintettel eltekintett az akkor még rendelkezésre álló bizonyítékok beszerzésétől, a rendőri helyszínelés kérésétől. 2009. LXII. tv. 12. §, 1952. III. Tv. 206. § (1), 1959. IV. Tv. 346. §, 1959. IV. Tv. 536. §

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.V. 21.860/2016/5.

A tanács tagjai: dr. Molnár Ambrus a tanács elnöke, dr. Magosi Szilvia előadó bíró, dr. Madarász Anna bíró

Az I. rendű felperes:

A II. rendű felperes:

Az I. és II. felperes képviselője: dr. Lengyel Andrea ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője: László Ügyvédi Iroda., ügyintéző: dr. László György ügyvéd)

A per tárgya: kártérítés

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: az alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 41.Pf. 632.754/2016/5.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság 3.P.50.125/2014/58.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

- Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. rendű felperesnek 69.275 (hatvankilencezer-kétszázhetvenöt) forint, a II. rendű felperesnek 33.377 (harmincháromezer-háromszázhetvenhét) forint felülvizsgálati eljárási költséget, az államnak pedig felhívásra 277.100 (kétszázhetvenhétezer-száz) forint feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az I. rendű felperes a tulajdonát képező forgalmi rendszámú Audi A3 típusú gépjárművel 2013. augusztus 10-én külterületénirányába haladva közlekedett, amikor összeütközött a jobb oldali bekötő útról balra nagy ívben elé kanyarodó, a II. rendű felperes vezetettforgalmi rendszámú Volkswagen Tuareg típusú gépjárművel. A balesetben - melyért a II. rendű felperes elismerte a felelősségét - a Volkswagen bal első része, míg az Audi első része sérült. Az alperesnél a II. rendű felperes casco biztosítással és kötelező felelősségbiztosítással rendelkezett. A felperesek kárigényét az alperes arra hivatkozással utasította el, hogy nem igazolt a kárleírás szerinti káresemény bekövetkezése.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[2] Keresetében az I. rendű felperes a 2009. évi LXII. törvény (a továbbiakban: Gfbt.) 27. § (1) bekezdése, 28. § (1) bekezdése alapján 2.771.000 forint és járulékai, a II. rendű felperes az 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 536. § (1) bekezdése alapján 1.335.074 forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest.