A Kúria Kfv.35737/2015/8. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 272. §, 275. §, 1991. évi XXXIV. törvény (Szjtv.) 33. §, 40. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A bíróságnak a nemzeti és uniós jog érvényesíthetősége tekintetében be kell tartania az egyenértékűség alapelvét. Alapjogi Charta 17 cikk, C-222/05., C-225/05.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.V.35.737/2015/8. szám

A tanács tagjai: Dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke

Dr. Kárpáti Magdolna előadó bíró

Dr. Kurucz Krisztina bíró

A felperesek:

felperes neve

A felperesek képviselője: dr. Cserta Zoltán jogtanácsos

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága, mint a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatóságának jogutódja

Az alperes képviselője: dr. Kecskeméti Mária jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó felek: felperesek

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015. június 23. napján kelt 12.K.27.247/2014/12. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.27.247/2014/12. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felpereseket, hogy külön felhívásra egyetemlegesen fizessenek meg az államnak 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperesi társaságok pénznyerő automaták üzemeltetésével foglalkoztak, rendelkeztek e tevékenység végzéséhez szükséges állami adóhatósági engedéllyel, és 2012. október hónapra teljesítették a szerencsejáték szervezésről szóló 1991. évi XXXIV. törvény (Szjtv.) 2011. november 30. napjától 2012. október 9. napjáig hatályos 33. § (1) bekezdése szerinti tételes játékadó fizetési kötelezettségüket.

[2] A felperesek az adóhatósághoz 2014. évben benyújtott beadványukban kérték a 2012. október hónapra befizetett tételes játékadó időarányos részének 350.000, illetve 1.500.000 Ft-nak a visszafizetését. Kérelmüket azzal indokolták, hogy a 2012. október 12-én hatályba lépett az Szjtv. módosításáról szóló 2012. évi CLXIV. törvény (Módtv.) megszüntette a pénznyerő automaták üzemeltetését, de a beadványukban felsorolt eszközök után a teljes engedélyezési időre fizették meg a tételes játékadót.

[3] Az elsőfokú adóhatóság a felperesek által befizetett tételes játékadó időarányos részének visszatérítésére irányuló kérelmeket elutasította. Határozatait azzal indokolta, hogy az Szjtv. 2012. október 9-ig hatályos 33. § (1) bekezdése értelmében a 26. § (1) bekezdése szerinti pénznyerő automatát üzemeltető a I. és II. kategóriájú játékteremben az üzemelő pénznyerő automaták esetén havonta volt köteles játékhelyenként 500.000 Ft tételes játékadó megfizetésére. A tételes játékadót minden megkezdett hónap után a naptári hónap egészére kellett megfizetni, ezért a megfizetett tételes játékadó részbeni visszatérítésére nincs jogszabályi lehetőség. Az Szjtv. 33. §-a 2012. október 10-én hatályát vesztette, mert a pénznyerő automatákra kiadott engedélyek a törvénymódosítás miatt érvényüket vesztették. A jogszabályi rendelkezések nem adnak lehetőséget mérlegelésre, és arra sem, hogy a felperesek által önadózóként bevallott és megfizetett adó vagy időarányos része visszatérítésre kerülhessen.