A Miskolci Törvényszék B.1289/2010/73. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. Bírók: Czibrik Attila, Galamb Péter, Kálmán Istvánné

Kapcsolódó határozatok:

*Miskolci Törvényszék B.1289/2010/73.*, Debreceni Ítélőtábla Bf.880/2011/3.

***********

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság

4.B.1289/2010/73. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság, Miskolcon a 2011. január hó 10., január hó 12., június hó 01., július hó 26., szeptember hó 09. és október hó 21. napjain megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalás alapján 2011. október hó 21. napján meghozta és kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A 2009. január hó 11. napjától 2009. január hó 13. napjáig bűnügyi őrizetben, 2009. január hó 13. napjától 2009. június hó 24. napjáig előzetes letartóztatásban lévő, majd 2009. június hó 25. napjától a mai napig más ügyben jogerős szabadságvesztését töltő

vádlott neve: - személyi adatai.

"beceneve" vádlott -

b ű n ö s

emberölés bűntettének kísérletében (Btk.166.§ /1/ bekezdés, /2/ bekezdés b./ pont)

Ezért - mint többszörös visszaesőt -

főbüntetésként: 13 (tizenhárom) év 6 (hat) hó fegyházbüntetésre,

mellékbüntetésként: 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra

í t é l i .

Az így kiszabott szabadságvesztés végrehajtásakor beszámítja az általa 2009. január hó 11. napjától 2009. június hó 24. napjáig előzetes fogvatartásban töltött teljes időt.

A .... Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Szervek Bűnügyi Osztálya által 05000/17/2009. bü. szám alatt lefoglalt, majd a ... Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalnál Bj.I.367/2010. tételszám alatt bevételezett és kezelt bűnjelek, így az 1. sorszám alatti 1 pár cipő és a 2. sorszám alatti 1 darab dzseki lefoglalását megszünteti és azokat kiadja vádlott nak.

A ... Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Szervek Bűnügyi Osztálya által 05000/17/2009. bü. szám alatt lefoglalt, majd ugyanitt a 231. sorszám alatti bűnjeljegyzéken (ismeretlen nyilvántartási számon) bevételezett és kezelt bűnjelek, így az 1. sorszám alatti 1 darab Nokia 2760 típusú mobiltelefon doboz és használati utasítás, a 2. sorszám alatti 1 darab használati útmutató, a 3. sorszám alatti 1 darab ÁSZF kivonat, a 4. sorszám alatti 1 darab számla, az 5. sorszám alatti 1 darab (2 lap) előfizetői szerződés, a 6. sorszám alatti 1 darab átvételi elismervény lefoglalását megszünteti és azokat kiadja tanú 3 (fél címe ... szám) lakosnak.

Kötelezi továbbá vádlott at a büntetőeljárás során eddig felmerült bűnügyi költségből 1.956.025.- (Egymillió-kilencszázötvenhatezer-huszonöt) forint megfizetésére - a ....Megyei Bírósági Gazdasági Hivatal felhívásában megjelölt időben és módon - az államnak. Ugyanakkor 10.700.- (Tízezer-hétszáz) forint bűnügyi költség az állam terhén marad.

I n d o k o l á s:

A .... Megyei Bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következőket állapította meg:

Az ügyben a nyomozást - 05000/17/2009. bü. szám alatt - a .....Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Szervek Bűnügyi Osztálya folytatta.

A .....Megyei Főügyészség 2010. július hó 14. napján kelt és 2010. július hó 16. napján iktatott B.135/2009/16-I. számú vádiratában vádlott al - mint a Btk.137.§ 16./ és 15./ pontjaiban írt többszörös, egyben különös visszaesővel szemben - a Btk.170.§ (1) bekezdésébe ütköző, de az (5) bekezdés I. fordulata szerint minősülő és büntetendő életveszélyt okozó testi sértés bűntette, valamint ezzel halmazatban a Btk.321.§ (1) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő rablás bűntette miatt emelt vádat.

Az eredeti vádirati tényállás lényege szerint vádlott 2010. január hó 09. napján 20 óra körüli időben ...-en, a .....úton lévő és a .... patakon átívelő hídon kerékpárjával lassan áthaladó ittas tanú 3 sértettet - akiről tudta, hogy előzőleg a helyi .... Sörözőben nagyobb összeget nyert játékgépen - egy rúdszerű eszközzel először három ízben közepes-nagy erővel, majd még további három alkalommal kisebb erővel fejbe vágta azért, hogy készpénzét és értékeit megszerezze. A bántalmazás következtében eszméletét vesztett férfitól körülbelül 70.000.- forint készpénzt és egy 6.000.- forint értékű NOKIA 2760 típusú mobiltelefont magához véve a helyszínről eltávozott, sorsára hagyva őt. T anú 3 sértett magához térve hazatolta a kerékpárját, majd lefeküdt. Erősen vérző fejsérüléseit és kritikus állapotát látva édesanyja, tanú 4 a hajnali órákban - a szomszédok közreműködésével - mentőt hívott, akik a sérültet kórházba szállították. Ezután a vád részletesen taglalta az elszenvedett sérülések helyét, jellegét, gyógytartamát és következményeit.

Ugyanezen vádhatóság 2011. június hó 01. napján kelt és június hó 07. napján iktatott B.135/2009/21. számú átiratában a vádirat tényállását és minősítését is módosította.

A tényállást illetően annyiban, hogy vádlott tanú 3 sértettet egy nagy szilárdságú, rúdszerű eszközzel először hátulról, majd - mivel visszafordult - szemből háromszor, közepes-nagy erővel, földre kerülése után pedig további három alkalommal kisebb erővel ütötte fejen. A bántalmazás során mintegy 10 erőbehatás érte nevezettet, 7 rendbeli a rúdszerű eszközzel, 2 rendbeli ökölcsapás formájában és további 1 rendbeli ökölütés vagy elesés közben. Az alkalmazott nagyobb tömegű, szilárd elkövetési eszköz - mely utóbb pontosan nem volt meghatározható - olyan tárgy volt, amellyel akár emberi élet is kioltható és a bántalmazás során az elkövető a halálos következmény lehetőségébe belenyugodva cselekedett.

A minősítés vonatkozásában a Btk.166.§ (1) bekezdésébe ütköző, de a (2) bekezdés b./ pontja szerint minősülő és büntetendő nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettének a Btk.16.§-a szerinti kísérletére.

A tárgyaló ügyész perbeszédében a vádat - úgy a módosított tényállás, mint a módosított jogi minősítés vonatkozásában - az írásbelivel egyezően fenntartotta, de jelezte, hogy a terhelt többszörös visszaesői minősültségén túl különös visszaesőnek nem minősül.

- o - o - o -