A Fővárosi Törvényszék G.42072/2014/17. számú határozata vételár megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 130. §, 140. §, 157. §, 206. §, 275. §, 1979. évi 13. törvényerejű rendelet (Nmjtvr.) 56/A. §] Bíró: Heckenastné dr. Perényi Éva

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

Ügyszám: 8.G.42.072/2014/17.

Záradék

A 18. sorszámú kijavító végzéssel alkalmazandó.

Budapest, 2015. május 5.

dr. Perényi Éva bíró s.k.

k.h:

A Fővárosi Törvényszék Dr. Feldmayer Györgyi ügyvéd (ügyvéd címe) által képviseltfelperes neve (felperes címe.) felperes által a Faludi, Wolf, Theis Ügyvédi Iroda (ügyvédi iroda címe., ügyintéző: Dr. Bárdosi Gábor ügyvéd) által képviselt alperes neve alperes címe) alperes ellen vételár megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak felhívásra 977.000,- (azaz kilencszázhetvenhétezer) forint eljárási illetéket.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 1.587.500,- (azaz egymillió ötszáznyolcvanhétezer-ötszáz) forint ügyvédi munkadíjat.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet a Fővárosi Törvényszéknél kell írásban 3 példányban benyújtani.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Indokolás

A felek áruk szállítására 2005. május 4-én szerződést kötöttek 2005. január 15-étől hatályos árlista alapján, 60 napos fizetési határidővel. A szállítási feltételek szerint EXW paritásban állapodtak meg. Az alperes a számlák teljes kiegyenlítéséig az áruk tulajdonjogát a szerződés 2. pontja értelmében fenntartotta, az általános üzleti feltételeinek 8. §-ának a figyelembevételével. A felek a szerződés 4. és 5. pontjaiban rögzítették az általuk elvárt mennyiségű áruforgalmat.

A felperes rendszeresen rendelt autóalkatrészeket az alperestől az interneten, az alperes honlapján, amelyen általános szerződési feltételek kerültek rögzítésre, mint a weboldal felhasználási feltételeiben történt hivatkozás.

Az alperes EXW paritással a székhelyén a fuvarozónak átadta a felperes által megrendelt árukat, és a vételárról kiállított számlákat megküldte a felperesnek. A számlák hátoldalán az alperes általános szerződési feltételei szerepeltek. Az ÁSZF 1. § 4) pontja értelmében az adásvétel általános szerződési feltételei az alperesnek a megrendelővel kötendő jövőbeni ügyleteire is vonatkoznak. Az ÁSZF 8. §-ában az alperes a tulajdonjogát fenntartotta biztosítékként. Az ÁSZF 12. § 1) pontja szerint, amennyiben a megrendelő kereskedelmi tevékenységgel foglalkozó személy, úgy az alperes székhelye szerinti bíróság illetékes eljárni, az alperes jogosult azonban a megrendelő székhelye szerinti illetékes bíróságon is pert kezdeményezni a megrendelő ellen. Az ÁSZF 12. § 2) pontja értelmében, amennyiben a rendelés visszaigazolásból nem tűnik ki más, a székhely a teljesítés helye, az ÁSZF 12. § 3) pontja szerint a Német Szövetségi Köztársaság joga alkalmazandó. Az alperes által kiállított számlákat a felperes átvette és a megrendelt áruk vételárát megfizette.

Az alperes 2008. február 26-án e-mailen tájékoztatta a felperest, hogy továbbra is szeretné mint vevőt megtartani, közvetett módon. Az alperes termékeit az A. Kft-n keresztül rendelheti meg a felperes.

Az alperes 2008. április 28-án e-mailen egy listát küldött, megjelölést téve az árukon, amelyek régi alkatrészek, legalább 8 évesek, ellenőrizve az elmúlt 3 évben vásárolt tételek mennyiségét.

Az alperes 2008. szeptember 26-án a felperest tájékoztatta arról, miszerint a felperesnek leszállított készletet anélkül elemezte 2008. áprilisában, hogy valójában látta volna azt. A visszavásárlás alperes által szabott feltételeit rögzítette, amely az áruknak a csomagolására vonatkozott, az értékesíthető állapotára, valamint arra, hogy egy árut sem fogadnak el, ami gumianyagot tartalmaz, vagy három évnél régebbiek. A visszavett áruk esetében felszámítanak 15 %-os kezelési költséget. Az árukat, amely nem felel meg ezeknek a feltételeknek, leselejtezi, ezek árát pedig levonja a visszautalásra kerülő összegből. Felhívta a felperest küldje vissza az árukat az alperes ... raktárába, a szállítási költségeket a felperesnek kell viselnie.

A felperes jogi képviselője útján 2009. május 11-én felszólította az alperest a disztribútori árukészlet visszavásárlására, hivatkozva a 2008. április 28-án megküldött listára, 235.288,74,- euró megfizetését kérte az alperestől.

A felek 2009. szeptember 2-án a felperes irodájában memorandum elnevezéssel megállapodást kötöttek, melyben a felek kijelentették, hogy a disztribútori szerződést békés módon szüntetik meg, a felperes elfogadja az alperes 2008. április 28-án előterjesztett nettó 208.347,40,- euró összegű ajánlatát a fékek és a felfüggesztő alkatrészekre, feltéve, hogy mennyiségük az 5 %-nál többet nem változik és ezen alkatrészek minősége nem elértéktelenedett állapotú, csökkent használati értékű. A minőségi ellenőrzés érdekében a felek egy-egy személy kijelölését vállalták az ellenőrzés lefolytatására 2009. október 15. napját megelőzően. A megállapodás alapján felelősséget vállalt a felperes az alkatrészek összeszedéséért, az alperes a megállapodásban rögzített összeg átutalásáért. Az alperes szállítmányozó cég kijelölését vállalta az alkatrészek elszállítása céljából. A felek megállapodása szerint 2009. október 31-éig kellett lebonyolítani ezt az ügyletet.

Az alperes 2009. október 25-én tájékoztatta a felperest 2009. október 29-ére tervezendő személyes találkozásról, mellékelte a készlet átvizsgálásának az eredményét, miszerint az átveendő árukészlet értéke 52.970,90,- euró.

A felperes 2009. október 29-én küldött e-mailben tájékoztatta az alperest arról, hogy 180.000,- Euró összegre vár a felperes a raklapokra előkészített áruk vételáraként, hivatkozva a felek közötti 2009. szeptember 2-án aláírt memorandumra. Felhívta az alperest a memorandumban foglaltak betartására, vitatva az alperes által felajánlott 40.000,- Euróra tett ajánlatát.

A felperes 2009. november 6-án e-mailen küldött levelében hivatkozott arra, hogy felperes a magyar piacon évek óta az alperes felhatalmazott disztribútoraként tevékenykedett. Az alperestől 2008. elején kapott e-mailen értesítést, miszerint a disztribútori szerződés azonnali hatállyal megszűnik minden előzetes értesítés nélkül. A felperes 2008. április 28-án kapott egy ajánlatot az alperestől, a készlet nagy részének átvételére 208.347,40,- euró összegben. Hivatkozott a felperes a memorandumban foglaltakra, a felek közötti tárgyalásokra, vitatta az alkatrészek csökkent értékűek lennének. A felperes a levelében hivatkozott arra, hogy a felek 2009. szeptemberében közösen ellenőrizték a készlet minőségét, a mennyiségét, összecsomagolták a szállításhoz, az alperes a készletért 179.220,70,- Euró összeget ajánlott, amelyet a felperes elfogadott. A felperes bejelentette, hogy igényét jogi úton fogja érvényesíteni, szerződésszegésből eredő valamennyi kárának a megtérítését kérve.