A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20786/2019/7. számú határozata közös vagyon megosztása (ÉLETTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 578/G. §, (1) bek.] Bírók: Félegyházy Megyesy Fatime, Lukács Zsuzsanna, Örkényi László

Fővárosi Ítélőtábla

17.Pf.20.786/2019/7-II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Havas-Sághy és Társai Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe, ügyintéző: dr. Havas-Sághy Gábor ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, a dr. Mészáros Enikő ügyvéd (I. rendű alperesi képviselő címe) által képviselt I. rendű alperes neve (I. és II. rendű alperes címe) I. rendű, a személyesen eljárt II. rendű alperes neve (I. és II. rendű alperes címe) II. rendű, III. rendű alperes neve született III. rendű alperes leánykori neve (III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. rendű alperes címe) III. rendű, IV. rendű alperes neve (III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. rendű alperes címe) IV. rendű, V. rendű alperes neve született V. rendű alperes leánykori neve (III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. rendű alperes címe) V. rendű, VI. rendű alperes neve született VI. rendű alperes leánykori neve (III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. rendű alperes címe) VI. rendű, VII. rendű alperes neve (III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. rendű alperes címe) VII. rendű, VIII. rendű alperes neve (III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. rendű alperes címe) VIII. rendű és IX. rendű alperes neve (III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. rendű alperes címe) IX. rendű alperesek ellen élettársi közös vagyon megosztása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2019. június 6. napján meghozott 71.P.24.940/2007/276. számú ítélete ellen a felperes által 277. sorszám alatt, az I. rendű alperes által 278. és 280. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán meghozta a következő

részítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a tulajdonjog bejegyzése iránti megkereséssel kapcsolatos rendelkezését részben megváltoztatja, és a felperes 20/2140, az I. rendű alperes 130/2140 arányú tulajdonjogának élettársi közös vagyon megosztása címén való bejegyzése végett keresi meg Kormányhivatalt.

A perköltséggel kapcsolatos rendelkezéseket akként változtatja meg, hogy mellőzi az I. rendű alperes perköltség fizetésre kötelezését, és a felperest kötelezi, hogy fizessen meg az I. rendű alperesnek 15 napon belül 494.700 (Négyszázkilencvennégyezer-hétszáz) forint elsőfokú perköltséget.

A felperes által a II. rendű alperesnek fizetendő perköltség összegét 36.475 (Harminchatezer-négyszázhetvenöt) forintra, a Magyar Államnak külön felhívásra fizetendő le nem rótt kereseti illeték összegét 622.852 (Hatszázhuszonkétezer-nyolcszázötvenkettő) forintra, a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására fizetendő állam által előlegezett költség összegét 150.368 (Százötvenezer-háromszázhatvannyolc) forintra felemeli.

Az I. rendű alperes által a Magyar Államnak külön felhívásra fizetendő le nem rótt kereseti illeték összegét 218.840 (Kétszáztizennyolcezer-nyolcszáznegyven) forintra, a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására fizetendő állam által előlegezett költség összegét 52.832 (Ötvenkétezer-nyolcszázharminckettő) forintra leszállítja.

A közös tulajdon megszüntetésére vonatkozó és a keresetet a többlethasználati díj tekintetében elutasító rendelkezéseket hatályon kívül helyezi, és e körben az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az I. rendű alperesnek 15 napon belül 808.567 (Nyolcszáznyolcezer-ötszázhatvanhét) forint másodfokú perköltséget, és külön felhívásra az államnak 1.866.666 (Egymillió-nyolcszázhatvanhatezer-hatszázhatvanhat) forint le nem rótt fellebbezési illetéket.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy fizessen meg külön felhívásra az államnak 533.333 (Ötszázharmincháromezer-háromszázharminchárom) forint le nem rótt fellebbezési illetéket.

A többlethasználati díjra vonatkozó hatályon kívül helyezés tekintetében a felperes és az I. rendű alperes másodfokú perköltségét 94.871 - 94.871 (Kilencvennégyezer-nyolcszázhetvenegy - Kilencvennégyezer-nyolcszázhetvenegy) forintban állapítja meg.

A részítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes és az I. rendű alperes (a továbbiakban: élettársak) 2000. decembertől 2006. július 12-ig élettársi kapcsolatban éltek. Együttélésüket a ... helyrajzi számú, természetben a III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. rendű alperes címe szám alatti ingatlan (a továbbiakban: ingatlan) második emeleti lakásában kezdték meg. Ekkor a felperesnek 1.499.011 forint + 1.691.164 forint, az I. rendű alperesnek pedig 1.330.791 forint megtakarítása volt. Az I. rendű alperes szülei 2001 őszén felvetették, hogy az élettársak építsék be az ingatlan padlásterét (a továbbiakban: padlástér), amibe a felperes és az I. rendű alperes beleegyezett. Az építkezést 2002 nyarán kezdték és az elsőfokú ítéletben részletesen megállapított munkákat végezték. Így különösen a felperes 2002 második felében, 2003 elején a padlástér folyamatos bontását, anyagmozgatásokat, anyagszállításokat, fuvarozást végzett saját erővel, illetőleg fuvarozó segítségével. A falazást Z. A. és fia, a belső falazást H. J. készítették. A felperes 2003 őszén megmunkálta a fából készült tetőszerkezeti elemeket, rovarirtást, permetezést, vegyszeres tartósítást, illetőleg csiszolást végzett. A gáz- és vízvezeték szerelést 2004 telén-tavaszán G. G. vállalkozó, a betonozási, burkolási munkákat 2004 nyarán V. Z. végezte, majd 2004 nyarán-őszén bekötötték a gázt.

A II-VIII. rendű alperesek, mint tulajdonostársak és az I. rendű alperes 2004. december 27-én szerződést kötöttek, amelyben a többi alperesek hozzájárultak az I. rendű alperes tulajdonjogának bejegyzéséhez, így az I. rendű alperes 15/214 tulajdoni hányada bejegyzésre került az ingatlan-nyilvántartásba. Ezt követően 2005 tavaszán kerül sor a villanyszerelésre, melyet a II. rendű alperes egyik munkatársa, H. L. és a felperes végzett anyagáron. A festés után, 2005 májusának elején az élettársak beköltöztek a padlástérben a fentiek szerint kialakított lakásba (a továbbiakban: lakás) és G. G. beüzemelte a gázkészüléket. A lakásban 2004. augusztus 30-tól már volt gázszolgáltatás és 2005. március 7-én az elektromos hálózatra is rákötöttek.

Az élettársak kapcsolatának megromlása miatt 2006. szeptember 18-án a felperes a II. rendű alperes felügyelete mellett kiköltözött a lakásból. Annak használata biztosítására nem szólította fel az I. rendű alperest, a használat érdekében nem indított eljárást. Az élettársi kapcsolat megszakadását követően a szolgáltató 2007. január 29-én jóváhagyta a végleges vízbekötési engedélyt, ettől kezdve rendelkezett vízórával a lakás. A F. C. M.-től a csatornahasználati engedély 2007. október 9-én érkezett meg, a F. K. Kft. pedig 2007. július 12. napján engedélyezte a gázkészülék használatba vételét. Az engedélyt 2007. november 6-án adták ki.