A Szegedi Ítélőtábla Bf.318/2013/13. számú határozata csalás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett csalás bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 117. §, 258. §, 371. §, 383. §, 386. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 6. §, 10. §, 35. §, 37. §, 38. §, 74. §, 299. §, 373. §] Bírók: Katona Tibor, Mezőlaki Erik, Nagy Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék B.322/2010/176., *Szegedi Ítélőtábla Bf.318/2013/13.*, Kúria Bkk.50/2014. (EH 2014.06.B4)

***********

Szegedi Ítélőtábla

Bf.II.318/2013/13.

A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Szegeden, 2014. január 9. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T ET :

A folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmény miatt

a vádlott ellen indított büntetőügyben a Kecskeméti Törvényszék 2013. április 29. napján kihirdetett 3.B.322/2010/176. számú ítéletét

m e g v á l t o z t a t j a :

A vádlott cselekményeit

5 rendbeli - kettő esetben folytatólagosan, egy esetben kísérletként elkövetett csalás bűntettének [Btk. 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pont, kettő esetben (3) bekezdés b) pont, három esetben (4) bekezdés b) pont],

2 rendbeli befolyással üzérkedés bűntettének [Btk. 299. § (1) bekezdés 1. fordulat, (2) bekezdés a), b), c) pont]

minősíti.

A vádlottal szemben szabadságvesztést tekint kiszabottnak.

A szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön.

A vagyonelkobzás összegét 10.810.000.-(tízmillió-nyolcszáztízezer) Ft-ra felemeli.

A vádlott feltételes szabadságra legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható.

Az 1. sz. magánfél részére fizetendő polgári jogi igény összegét 3.640.000.-(hárommillió-hatszáznegyvenezer) Ft-ra, az ez után fizetendő eljárási illeték összegét 218.400.-(kettőszáztizennyolcezer-négyszáz) Ft-ra,

a 2. sz. magánfél részére fizetendő polgári jogi igény után lerovandó eljárási illeték összegét 6.000.-(hatezer) Ft-ra leszállítja.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja azzal, hogy a fogvatartás helyének a feltüntetését mellőzi.

Kötelezi a vádlottat a másodfokú eljárás során felmerült 12.400.-(tizenkettőezer-négyszáz) Ft bűnügyi költség megfizetésére az államnak, a Kecskeméti Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívása szerint.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S:

A törvényszék a vádlott bűnösségét csalás bűntettében [Btk. 318. § (1) bekezdés (2) bekezdés c) pontja, (4) bekezdés b) pontja], csalás bűntettében [Btk. 318. § (1) bekezdés és (5) bekezdés b) pontja], folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében [Btk. 318. § (1) bekezdés és (6) bekezdés b) pontja], folytatólagosan elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettében [Btk. 256. § (1) bekezdés és (2) bekezdés a), b) és c) pontja], valamint folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében [Btk. 318. § (1) bekezdés és (5) bekezdés b) pontja] és csalás bűntettének kísérletében [Btk. 318. § (1) bekezdés és (5) bekezdés b) pontja] mondta ki.

Ezért a vádlottat halmazati büntetésül 5 év börtönre, 5 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte és 9.140.000,- Ft-ra vagyonelkobzást rendelt el.

Kötelezte 2. sz. magánfél részére 500.000,- Ft, az államnak pedig 30.000,- Ft eljárási illeték, 3. sz. magánfél részére 1.200.000,- Ft, annak kamata és az államnak 72.000,- Ft eljárási illeték, 4. sz. magánfélnek 190.000,- Ft, az államnak pedig 15.000,- Ft eljárási illeték, 1. sz. magánfél részére pedig 5.200.000,- Ft, annak kamata és az államnak 302.400,- Ft eljárási illeték megfizetésére, a megítélteket meghaladóan előterjesztett polgári jogi igények érvényesítését egyéb törvényes útra utasította. Rendelkezett a bűnjelekről és a bűnügyi költséget teljes egészében a vádlottra terhelte.

A törvényszék ítélete ellen a vádlott és a védő fellebbezett. A vádlott ennek okát és célját nem jelölte meg, védője viszont alapvetően enyhítés érdekében fellebbezett. A fellebbezését később írásban részletesen indokolta, végül a nyilvános ülésen elsősorban az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása, másodsorban a fő- és mellékbüntetés enyhítése érdekében tartotta fenn fellebbezését.

A Szegedi Fellebbezési Főügyészség a tényállás kismértékű kiegészítését és helyesbítését, a III./1. - 4. alatti cselekményeknek kizárólag folytatólagosan elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntetteként minősítését, a vagyonelkobzás 9.410.000.-Ft.-ban való megállapítását és a bűncselekmények elbírálására a 2012. évi C. törvény alkalmazását, a 1. sz. magánfél részére megítéltet meghaladó polgári jogi igény érvényesítésének egyéb törvényes útra utasítását, egyebekben az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

A védelmi fellebbezések alaptalanok, a fellebbviteli főügyészség módosított indítványa túlnyomórészt alapos.

Eljárási szabálysértést vétett az elsőfokú bíróság amikor 1. sz. magánfél sértettnek a Be. 82. § (1) bekezdés b) pontjában szabályozott részleges mentességi jogot biztosított a vallomás megtétele tekintetében.