A Kúria Bfv.1818/2014/5. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 365. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 424. §, 426. §] Bírók: Feleky István, Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós

A határozat elvi tartalma:

Ha a terhelt a sértettet váratlanul hátulról meglöki, oly módon, hogy a lökéstől a sértett az egyensúlyi helyzetéből kibillen, ezzel egyidejűleg a terhelt számára lehetővé válik, hogy a védekezni, elhárító magatartást tanúsítani nem tudó sértettől a táskáját elvegye, ekként a terhelt a lopás végrehajtása érdekében akaratot bénító erőszakot fejt ki. Ezáltal cselekménye nem dolog elleni erőszakkal elkövetett lopásnak, hanem rablás bűntettének minősül.

***********

KÚRIA

Bfv.II.1818/2014/5.szám

A Kúria Budapesten, a 2015. év június hó 15. napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szekszárdi Járásbíróság 9.B.445/2013/25. számú ítéletét, illetőleg a Szekszárdi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 4.Bf.103/2014/6. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I. A Szekszárdi Járásbíróság a 2014. február 28. napján meghozott és kihirdetett 9.B.445/2013/25. számú ítéletében a terheltet bűnösnek mondta ki 1 rendbeli lopás bűntettében [Btk. 370. § (1) bekezdés, (3) bekezdés b) pont ba) alpont, figyelemmel a (2) bekezdés bc) pontjára], valamint 2 rendbeli csalás vétségében [Btk. 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont]. Ezért őt - halmazati büntetésül - 2 év 6 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ezt meghaladóan a terheltet 61.470 Ft vagyonelkobzással sújtotta.

A kiszabott szabadságvesztés tartamába a terhelt által előzetes fogvatartásban töltött időt beszámította. Megállapította, hogy a terhelt a büntetés hétharmadának letöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

Rendelkezett az előterjesztett polgári jogi igényekről, azok járulékos kérdéseiről, a lefoglalt bűnjelekről és a felmerült bűnügyi költség viseléséről.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész a terhelt terhére, a jogi minősítés megváltoztatása, a váddal egyezően rablás bűntettének megállapítása és a kiszabott büntetés súlyosítása, míg a terhelt és védője enyhítés végett jelentettek be fellebbezést.

A Szekszárdi Törvényszék, mint másodfokú bíróság a 2014. szeptember 17. napján tartott tárgyaláson meghozott 4.Bf.103/2014/6. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet megváltoztatta:

A Pécsi Városi Bíróság 2010. június 8. napján jogerős 4.Fk.1045/2009/22. számú ítéletével a terhelttel szemben alkalmazott 1 év 6 hónap próbára bocsátást megszüntette, a próbára bocsátást kimondó rendelkezést hatályon kívül helyezte.

A terhelt terhére 1 rendbeli lopás bűntetteként [Btk. 370. § (1) bekezdés, (3) bekezdés b), ba), (2) bekezdés bc) pont] értékelt cselekményt a Btk. 365. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott és eszerint minősülő rablás bűntettének minősítette.

A szabadságvesztés büntetés tartamát 3 év 6 hónapra felemelte.

A terhelttel szemben alkalmazott büntetést lopás bűntette [1978. évi IV. törvény - továbbiakban: korábbi Btk. - 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés d) pont, (4) bekezdés b/1. pont], valamint lopás vétsége [korábbi Btk. 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés I. fordulat] miatt kiszabott halmazati büntetésnek is tekintette.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A jogerős ítélet felülvizsgálati indítvánnyal érintett történeti tényállása a következő:

a terhelt 2013 márciusában már kb. 2,5 éve élt élettársi kapcsolatban M É-val és az ő korábbi kapcsolatából született 4 kiskorú gyermekével. Albérletben laktak.

A terhelt 2013 márciusában a Kft. alkalmazásában rakodóként dolgozott, de nem minden munkanapon tudott ténylegesen munkát végezni, ami a megrendelésektől és a szállításoktól függött.

A terheltnek 2013. március 27. napján nem kellett munkába mennie, így aznapra keresete sem volt. A pénzhiány miatt a lakásukban a terhelt és az élettársa között nézeteltérés alakult ki. Ezt követően 7 óra 30 perc körül indult el a lakásból a terhelt.

A sértett szintén 7 óra 30 perc körül indult el a lakásából. Munkahelyére, K-ra kívánt autóbusszal utazni. A M J utcában a jobboldali járdán haladt a k-i úton található autóbuszmegálló irányába. A jobb vállára volt felakasztva egy hosszabb szíjon a táskája, melyben a személyes tárgyai, igazolványai, iratai és a pénztárcája is volt.

A terhelt a sértett mögött közlekedett. Meglátva az előtte haladó hölgy jobb vállán lévő táskát, elhatározta, hogy azt megszerzi azért, hogy a feltehetően benne lévő pénzt saját céljára tudja felhasználni.

Óvatosan megközelítette hátulról a sértette úgy, hogy őt ne vegye észre. Utolérve hátulról a lapocka táján meglökte és rögtön ez után megragadta a válltáska szíját.

A lökéstől a sértett elveszítve az egyensúlyát előre mozdult, kibillent, de nem esett el, mert a válltáskájának a szíját a terhelt a kezével maga felé rántotta és így a sértett az egyensúlyi helyzetét visszanyerte.

A terhelt a megfeszülő táska szíját elszakította, ami miatt a táska a földre esett. Onnan a terhelt azt felkapta, és a fülénél fogva futva távozott a helyszínről a Sz-i sétány irányába.

A sértett a terheltet csak hátulról látta, mivel tőle balra szaladt el. Miután a sértett a váratlan támadásból felocsúdott, elkezdett a terhelt után futni azt kiabálva, hogy "segítség, elvitték a táskámat". Az elkövetőt nem tudta utolérni. Kb. 150 m megtétele után egy kutyáját sétáltató hölgy tájékoztatta arról, hogy merre látta tovább futni a terheltet, akit a sértett még követett egy ideig, majd elveszítette a nyomát.

Az elkövetés helyszíne felé visszaindulva a sértett találkozott az egyik munkatársnőjével, akinek a mobiltelefonjáról értesítette a történtekről a rendőrséget.