A Kúria Pfv.22201/2017/7. számú precedensképes határozata sérelemdíj tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:52. §] Bírók: Csentericsné dr. Ágh Bíró Ágnes, Orosz Árpád, Tóth Csaba Levente

A határozat elvi tartalma:

I. Sérelemdíj megfizetése iránti perekben azt kell megítélni, hogy a bekövetkezett eredmény adekvát, jogilag releváns oksági kapcsolatban áll-e az alperesnek betudható jogellenes magatartással. Az ok akkor tekinthető relevánsnak, ha az események rendszerinti lefolyása mellett - az általános tapasztalat szerint - alkalmas az eredmény létrehozására.

II. A nem vagyoni sérelem fogalma nem azonos a hátrány fogalmával. Nem vagyoni sérelem hiányában sérelemdíj nem követelhető.

2013. V. Tv. 2:52. § (2)

Kapcsolódó határozatok:

Békéscsabai Járásbíróság P.20867/2015/99., Gyulai Törvényszék Pf.25252/2017/4., *Kúria Pfv.22201/2017/7.*

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.I.22.201/2017/7. szám

A tanács tagjai: Dr. Orosz Árpád a tanács elnöke

Dr. Tóth Csaba Levente előadó bíró

Dr. Csentericsné dr. Ágh Bíró Ágnes bíró

A felperes

A felperes képviselője: Dr. Rajnai Csaba ügyvéd

Az alperes

Az alperes képviselője: Dr. Bordás Róbert ügyvéd

A per tárgya: birtokháborítás megszüntetése és sérelemdíj megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Gyulai Törvényszék 9.Pf.25.252/2017/4.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Békéscsabai Járásbíróság 18.P.20.867/2015/99.

Rendelkező rész

A Kúria a Gyulai Törvényszék 9.Pf.25.252/2017/4. számú jogerős ítéletét hatályában fenntartja;

kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 25.000 (huszonötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes az édesapjával együtt az utóbbi tulajdonában lévő belterületi ingatlanban lakik. Az utca átellenes oldalán, a felperes által lakott házas ingatlannal hozzávetőlegesen szemben található a T. utca házszámozású ingatlan, amelyben a per folyamatban létének túlnyomó részében annak tulajdonosa, az alperes élt élettársával és két kiskorú gyermekével. Az alperes ingatlana egyik oldalon a felperes tulajdonában álló, kertként használt telekkel, a másik oldalon a perben nem álló B. család által lakott házas ingatlannal szomszédos. A felperes által lakott ház földszinti nappalijának három ablaka, továbbá a felperes emeleti hálószobájának két ablaka az alperes ingatlana felé néz.

[2] Az ingatlanok B. lakott területének szélén, kertvárosias városrészben, egy kis forgalmú zsákutcában találhatók, ahol az utcaszélesség átlag alatti. A felek által lakott városrészben az ebtartás elterjedt és elfogadott: a perbeli időszakban a peres felek mindegyike tartott kutyát, az alperes egy nagytermetű, erőteljes hangú, kaukázusi juhász szukát és egy kisebb testű, beagle kant.