BH 2004.6.228 A perújítási indítvány elutasítása miatt előterjesztett fellebbezés folytán a másodfokú eljárásban nem bírálhatók el a fellebbezésben megjelölt újabb perújítási okok [Be. 395. § (1) bek., 397. § (1) bek., 400. § (1) bek.].

A T.-i Városi Bíróság a 2001. november 7. napján kelt, illetve a B.-i Megyei Bíróság a 2002. március 21. napján jogerős ítéletében G. J. vádlottat 2 rb. különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntette, jelentős értékre elkövetett csempészet bűntette és közokirat-hamisítás bűntette miatt - halmazati büntetésül - 4 év börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Az elítélt védője 2003. november 11. napján perújítási indítványt terjesztett elő, melyet a megyei bíróság elutasított.

A határozat ellen az elítélt védője jelentett be fellebbezést. A védő a perújítási indítványt elutasító végzés elleni fellebbezésében nem csak az első fokon eljáró megyei bíróság határozatát vitatta, hanem fellebbezésében olyan új körülményekre is hivatkozott, amelyek a perújítási indítványban egyébként nem szerepeltek, de a perújítás elrendelés alapjául szolgálhatnak.

Többek között arra hivatkozott, hogy az alapügyben eljárt bíróságok nem adtak helyt az általa indítványozott ta­núk meghallgatását célzó indítványának, de nem is indo­kolták ennek elutasítását.

Hivatkozott arra is, hogy a bíróságok nem a cselekmény elkövetésekor érvényes valutaárfolyamot vették figyelembe, ezért a vádlott cselekményeit tévesen minősítették.