A Debreceni Törvényszék B.513/2012/48. számú határozata vesztegetés bűntette (vesztegetés elfogadásának bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 34. §, 37. §, 38. §, 79. §, 80. §, 92. §, 252. §, 291. §, 1995. évi LIII. törvény (Kvt.) 98. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 78. §, 155. §, 338. §, 339. §]

Debreceni Törvényszék, mint elsőfokú bíróság

26.B.513/2012/48. szám

A ... Törvényszék, mint elsőfokú bíróság 2013. október 17., 2013. december 4., 2014. február 6., 2014. április 10., 2014. szeptember 29., 2014. december 16., 2015. február 6. és 2015. február 16. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A 2011. május 30. napjától 2011. június 1. napjáig őrizetben, utána szabadlábon, majd 2011. június 16. napjától 2011. október 5. napjáig előzetes letartóztatásban volt, jelenleg szabadlábon lévő

vádlott : született: ... anyja neve: ... lakóhelye: ... személyi igazolvány száma: ... magyar állampolgár v á d l o t t

b ű n ö s : vesztegetés elfogadásának bűntettében (Btk. 291. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a./ pont).

Ezért a bíróság a vádlottat 3 (három) év szabadságvesztésre és 3 (három) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A szabadságvesztést börtönben rendeli végrehajtani, mellyel kapcsolatosan a vádlott legkorábban a büntetés 2/3-ad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A vádlott által előzetes fogvatartásban töltött teljes időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámítja.

Az eljárás során lefoglalt és a ... Törvényszék Gazdasági Hivatalában ... számon kezelt 1-166. tételszám alatti iratok lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli vádlottnak.

Kötelezi a bíróság a vádlottat az eljárás során felmerült 238.310.- (kettőszázharmincnyolcezer-háromszáztíz) forint bűnügyi költségből 190.304. (egyszázkilencvenezer-háromszáznégy) forint megfizetésére az állam javára, míg 48.006.- (negyvennyolcezer-hat) forint az állam terhén marad.

I n d o k o l á s :

A ... Megyei Főügyészség ... szám alatt emelt vádat vádlottal szemben, kezdetben 1 rb., az 1978. évi IV. törvény 252. § (1) bekezdésében meghatározott és aszerint minősülő és büntetendő társadalmi szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által elkövetett vesztegetés bűntette miatt, majd az utolsó tárgyaláson történt pontosítást követően 1 rb., a Btk. 291. § (1) bekezdésében meghatározott, de a (3) bekezdés a./ pontja szerint minősülő és büntetendő önálló intézkedésre jogosult személy által elkövetett vesztegetés elfogadásának bűntette miatt.

A ... Törvényszék, mint elsőfokú bíróság 2012. április 23. napján kelt ... sorszámú végzésével a vádlottal szemben folyamatban lévő büntetőügy áttételét rendelte el a ... Törvényszékhez. A ... Ítélőtábla ... számú 2012. május 31. napján kelt végzésével a ... Törvényszék ... számú végzését helybenhagyta, így az 2012. május 31. napján jogerőre emelkedett. Ezt követően a ... Törvényszék 2012. június 25. napján kelt ... számú végzésével megállapította illetékességének hiányát és az iratokat az eljáró bíróság kijelölése végett a Kúriának megküldeni rendelte. A ... Bíróság 2012. július 19. napján kelt ... számú végzésével a vádlott ellen folyamatban lévő büntetőügyben az eljárás lefolytatására a ... Törvényszéket jelölte ki.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg:

A vádlott legmagasabb iskolai végzettsége egyetem, szakképzettsége reklámgrafikus, pedagógus, környezetvédelmi ökológus. Jövedelme havonta 40.000.- Ft, mely ásványgyűjtésből származik. Vagyontalan, tartozása nincs. Nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermek eltartásáról nem köteles gondoskodni. Büntetlen előéletű.

A vádlott elnöke a ... Természetvédők Társulata (röviden ... Természetvédők Társulata) társadalmi szervezetnek, melynek előbbi megnevezését a ... Megyei Bíróság ... számú 1994. május 6. napján kelt és szeptember 16-án jogerős végzésével vett nyilvántartásba.

A társadalmi szervezetet a vádlott alapította, azt a ... Megyei Bíróság az 1992. április 7. napján kelt ... számú végzéssel vette nyilvántartásba ... Zöldek Szövetsége néven. A nyilvántartásba vételről rendelkező végzés 1992. április 24. napján emelkedett jogerőre. A társadalmi szervezet fő tevékenysége: környezetvédelmi tevékenység.

A vádlott a ... Természetvédők Társulata elnökeként más kereső foglalkozást nem folytatott, szellemi szabadfoglalkozásúnak vallja magát. A vádlott 2005. évtől személyi jövedelemadó bevallást nem nyújtott be, illetve rá vonatkozóan sem munkáltatói, sem kifizetői adatszolgáltatás nem került benyújtásra.

A cselekmény elkövetésekor a társadalmi szervezetben társelnökként működött közre N.T.. A társadalmi szervezetben gazdasági ügyintéző volt F.A.-né. A vádlottat önálló képviseleti jog illette meg, kizárólag a bankszámla feletti rendelkezéshez volt szükséges N.T. társelnök aláírása.

Mindezen körülmények alapján vádlott a társadalmi szervezet önálló intézkedésre jogosult tagjának volt tekinthető.

A társadalmi szervezet nonprofit szervezetként működött, bevételei főként pályázatokból és támogatási szerződésekből származtak. Időnként megbízásos jogviszony alapján szaktanácsadói tevékenységet is folytattak, melyért díjazást kaptak.

A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 98. § (1) bekezdése alapján "A környezetvédelmi érdekek képviseletére létrehozott politikai pártnak és érdekképviseletnek nem minősülő, a hatásterületen működő egyesületeket a környezetvédelmi, közigazgatási hatósági eljárásokban a működési területükön az ügyfél jogállása illeti meg."

Ezen jogszabályi rendelkezésre figyelemmel a vádlott által képviselt társadalmi szervezet több közigazgatási eljárásban lépett fel ügyfélként, ahol megítélésük szerint a környezeti érdekeket sértették az adott beruházások.

A ... Természetvédők Társulata így ügyfélként lépett fel a G. Zrt. által megvalósítani szándékozott használt akkumulátor szétszerelő üzem hatósági engedélyezési eljárásában. Ezen beruházás környezeti hatásai nagy kockázattal jártak. A G. Zrt. és a ... Természetvédők Társulata között 2 millió Ft-os megbízási szerződés jött létre a ... Természetvédők Társulata által elkészítendő komplex ökológiai tanulmánnyal összefüggésben, mely szerződés a felek részéről teljesítésre került. Az engedélyezési eljárás során a ... Természetvédők Társulata végül támogatói magatartást tanúsított. A beruházás ugyanakkor a mai napig nem valósult meg figyelemmel arra, hogy egységes környezethasználati engedélyt nem sikerült beszerezni.

A vádlott által képviselt társadalmi szervezet kapcsolatba került a T. Zrt.-vel is.

A T. Zrt. 2008. február 5. napján 400.000.- Ft-os támogatást fizetett egy a ... Természetvédők Társulata által megvalósítani szándékozott programhoz. Ezen túlmenően 2009. október 28. napján 360.000.-Ft-ot fizettek ki megbízási szerződés alapján a ... Természetvédők Társulata-nek egy általuk készített szakértői vélemény ellentételezéseként.

A vádlott által képviselt ... Természetvédők Társulata az általa megvalósítani szándékozott "Gy." program támogatása végett is kérelemmel fordult a T. Zrt.-hez.