Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

BH 2006.9.282 A közszereplő képmása csak közszerepléseivel összefüggésben, a közéleti megnyilvánulásai által meghatározott keretben, annak bemutatására használható fel az érintett hozzájárulása nélkül [Ptk. 80. §].

A jogerős ítélet a felperes keresetét, amelyben az alperesekkel szemben a képmása jogosulatlan nyilvánosságra hozatala és a jó hírneve megsértése miatt a jogsértés megállapítását és egyéb objektív jogkövetkezmények alkalmazását kérte és amelyben az I. és II. r. alperes egyetemleges marasztalását kérte 600 000 forint nem vagyoni kár megfizetésére, elutasította. A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint az I. r. alperes a kiadója, a II. r. alperes pedig a főszerkesztője egy kéthetente megjelenő, szatirikus lapnak. A lap 2002. november 27-én megjelent számának címoldalán, "100 LEG MAGYAR" főcím alatt, több más, összesen száz személy fényképével együtt közölte a felperest ábrázoló fényképet is. Ugyanezen lap 15. oldalán jelent meg a III. r. alperes által írt cikk "TOP 100" címmel, amely egy napilap által korábban közzétett száz leggazdagabb személyre utaló eszmefuttatást tartalmazott. Ezen írásmű mellett, de külön hasábban "100 LEG MAGYAR" cím alatt - kommentár nélkül - felsorolták a címlapon látható személyek, köztük a felperes nevét is.

A jogerős ítélet álláspontja szerint a felperes, aki korábban egy kizárólag állami tulajdonban álló nagy részvénytársaság vezérigazgatója volt, közszereplőnek minősül, akinek közéleti szereplése alkalmával készült képmását a Ptk. 80. § (2) bekezdése szerint a sajtó, hozzájárulása nélkül nyilvánosságra hozhatta. A jogerős ítélet megállapítása szerint ugyanis a felperes képmásának nyilvánosságra hozatala, "nyilvános közszereplés eseteként volt értelmezhető". A közzététel "a képsor, a cím és a névsor egységében, társadalmilag indokolható célt szolgált, közszereplésnek minősült", ezért a felperes hozzájárulásának hiánya miatt sem volt a fénykép közlése jogsértő. Az egyéb kereseti kérelmek összefüggésében pedig a jogerős ítélet megállapította, hogy sem a fénykép közzétételének módja, sem a sajtóközlemény által megjelenített vélemény nem lépte túl a véleményszabadság határát, ezért a napilap által közzétett listával való formai azonosság ellenére nem sértette meg a felperes egyéb személyhez fűződő jogát sem.

A jogerős ítéletet, jogszabálysértésre hivatkozással, a felperes támadta felülvizsgálati kérelemmel, kérve annak hatályon kívül helyezése mellett a keresetének megfelelő ítélet meghozatalát.

A felperes álláspontja szerint a jogerős ítélet a közszereplői mivoltát tévesen értelmezte és tévesen jutott arra a következtetésre, hogy képmása hozzájárulása nélkül is nyilvánosságra hozható volt. Emellett pedig azt állította, hogy a fénykép közlésének módjával, a napilap jelentős sajtóvisszhangot kiváltó listájára emlékeztető szövegkörnyezettel és címválasztással, valamint a vele együtt ábrázolt egyes személyek botrányos megnyilvánulásai miatt a Ptk. 78. § (1) bekezdésében védett jó hírnevét is megsértették.

Az alperesek a jogerős ítélet hatályban való fenntartását kérték, állítva, hogy a felperesnek, mint egykori közszereplőnek a közszereplése során készült képmása hozzájárulása nélkül is felhasználható volt.

A felülvizsgálati kérelem részben, az alábbiak szerint alapos. A felperes keresete alapján a perben elsősorban eldöntendő kérdés az volt, hogy a felperest ábrázoló fényképet jogszerűen jelentették-e meg a szatirikus lapban. A jogerős ítélet helyesen ismerte fel, hogy ennek megítélésekor irányadó a Ptk. 80. § (1) és (2) bekezdése, mely szerint a személyhez fűződő jogok megsértését jelenti a más képmásával vagy hangfelvételével kapcsolatos bármiféle visszaélés. A képmás vagy hangfelvétel nyilvánosságra hozatalához - a nyilvános közszereplés kivételével - az érintett személy hozzájárulása szükséges.

Az alkalmazandó jogszabály szerint a közszereplő képmása csak közszerepléseivel összefüggésben, a közéleti megnyilvánulásai által meghatározott keretben, annak bemutatására használható fel az érintett hozzájárulása nélkül. A közszereplő képmása ezért nem szabad felhasználás tárgya, nem szolgálhat különböző, a közszereplő konkrét megnyilvánulásaitól független gondolati tartalmak, vélemények illusztrálására.

A felperes a perben nem vitatta, hogy egykor, mint egy kizárólag állami tulajdonban álló nagy részvénytársaság vezérigazgatója közszereplőként lépett a nyilvánosság elé. Ebben a minőségében ezért a felperes egykor közszereplőnek minősült. Önmagában ez a körülmény azonban nem jogosította fel a sajtót arra, hogy a felperes képmását hozzájárulása nélkül utóbb bármilyen célból felhasználja.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!