A Kúria Gfv.30237/2021/6. számú precedensképes határozata kölcsöntartozás megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 209. § (1) bek.] Bírók: Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin, Tibold Ágnes

A határozat elvi tartalma:

Megfelel a kölcsönszerződés az rHpt. 213. § (1) bekezdés a) pontjának, ha az a kölcsön összegét lerovó pénznemben (forint) tartalmazza, és a kirovó pénznemben (svájci frank) való kiszámításának feltételei a szerződésben foglaltak alapján adottak. A szerződés tárgyának (a kölcsönösszegnek) a fenti szerződésbeli meghatározása nem minősül tisztességtelennek sem, ha a ténylegesen kölcsönadott összeg számítási módszerei, valamint az alkalmazandó árfolyam a szokásosan tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő átlagos fogyasztó számára átlátható, így pontos és érthető szempontok alapján értékelni tudja a szerződésből eredően őt érintő gazdasági következményeket.

A fix törlesztésű deviza alapú kölcsönszerződés átlátható, világos és érthető tájékoztatást adott arról, hogy az árfolyam kedvezőtlen változása hatására akár jelentős mértékben megnövekedhet a kölcsön futamideje.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Gfv.VI.30.237/2021/6.

A tanács tagjai: Dr. Simonné dr. Gombos Katalin a tanács elnöke

Dr. Tibold Ágnes előadó bíró

Dr. Farkas Attila bíró

A felperes: ...

A felperes képviselője: Dr. Sugár Balázs ügyvéd

Az alperes: ...

Az alperes képviselője: Dr. Lajos Sándor ügyvéd

A per tárgya: kölcsöntartozás megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Egri Törvényszék, 1.Pf.20.130/2020/4.számú ítélete

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Hatvani Járásbíróság, 1.P.20.030/2019/43. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest a tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 63.500 (hatvanháromezer-ötszáz) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Megállapítja, hogy az alperes teljes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 355.200 (háromszázötvenötezer-kétszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes jogelődje, az M... E.......... A.............. K................... és S......................... Z..................... M............... R................... (a továbbiakban: felperes) és az alperes között 2008. június 21-én gépjárművásárlás finanszírozása céljából kölcsönszerződés jött létre, amely alapján a felperes 3.197.000 forintnak megfelelő svájci frank összegű kölcsönt folyósított az alperes részére. A felek fix törlesztésű, deviza alapú konstrukcióban állapodtak meg. A törlesztőrészletek számát 120 hónapban határozták meg azzal, hogy ez változhat. A törlesztőrészletek összegét forint összegben, a teljes futamidőre, 12 havi periódusokban rögzítették a szerződésben. A THM százalékos értékét a szerződés 9,90%-ban rögzítette.

[2] A szerződés II.3. pontjában a felperes az árfolyamkockázat tekintetében az alábbi tájékoztatást adta: "A forinttól eltérő devizanemben történő kölcsönfelvétel előre pontosan nem becsülhető devizaárfolyam és kamatkockázat tudatos felvállalását jelenti a kölcsön devizanemétől függően a kölcsön teljes vagy adott esetben részleges futamidejére vonatkozóan. Erre tekintettel a hitelező a jelen szerződéssel kapcsolatban az alábbi, piac által indukált kockázatokra hívja fel az adós figyelmét. A kölcsön futamideje alatt árfolyam elmozdulások a nemzetközi pénzpiacok és a forint piaci helyzete változásától függően bármikor, előre meg nem becsülhető gyakorisággal, irányba és mértékben következhetnek be. Az árfolyamváltozás hatására változhat, kedvezőtlen esetben akár jelentős mértékben megnövekedhet mind a tőketartozás, mind a törlesztőrészletek forintban számított összege, illetve fix törlesztésű devizaalapú kölcsön esetén a kölcsön futamideje. További kockázatot jelent változó kamatozású kölcsönkonstrukciók esetén, hogy a devizaárfolyam változástól függően a kölcsön devizanemére irányadó nemzetközi pénzpiaci kamatok is változhatnak és a változás akár a forint kamatok változásával ellentétes irányú is lehet. Kedvezőtlen irányú kamatváltozás az árfolyam változása esetén önmagában is növeli a törlesztőrészlet összegét, illetve fix törlesztésű devizaalapú kölcsön esetén a kölcsön futamidejét. Ugyanakkor az árfolyam és a kamat bármilyen irányú változása akár együttesen is bekövetkezhet, ami kedvezőtlen esetben a forintban számított adósságterhek kumulatív növekedését eredményezheti".

[3] A kölcsönszerződés részévé vált Általános Szerződési Feltételek (a továbbiakban: ÁSZF) III.7.2. pontja értelmében fix törlesztésű, deviza alapú kölcsön esetén az adós ugyan viseli a kölcsön alapjául szolgáló deviza árfolyamváltozásból, illetve az irányadó kamatláb változásból fakadó kockázatot, azonban az ezekből származó fizetési különbözet nem a törlesztő részletekben kerül elszámolásra, hanem az ÁSZF III.1.8. pontjában meghatározott kivételtől eltekintve a kölcsönszerződés futamidejének végén. Az ÁSZF III.7. pontjának további rendelkezései részletezték az utolsó törlesztőrészlet összegének, illetve a törlesztőrészletek számának változását abban az esetben, ha a fix devizás korrekció összege pozitív a bank által az utolsó törlesztőrészletet követően megküldött értesítésben közölt egyenleg alapján.