A Zalaegerszegi Törvényszék P.22004/2005/2. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §, 30. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 236. §] Bíró: Koltai Tiborné

A Zala Megyei Bíróság

4.P.22.004/2005/25.szám.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Zala Megyei Bíróság Dr. Csordás Ildikó (Szombathely, Király u. 16.) ügyvéd által képviselt felperes neve felperes lakcíme. szám alatti lakos felperesnek - Dr. Gárdos Tamás (Keszthely, Deák F. u. 11.) ügyvéd által képviselt alperes neve alperes címe alperes ellen - tulajdonjog megállapítása iránt indított perében meghozta a következő:

Í T É L E T E T

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg alperes képviseletét ellátó Dr. Gárdos Tamás ügyvéd részére 1.785.600.- (Egymillió-hétszáznyolcvanhatezer) Ft perköltséget, mely tartalmazza az általános forgalmi adót.

Arra is kötelezi a bíróság felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 900.000.- (Kilencszázezer) Ft kereseti illetéket perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amit jogi képviselő útján kell írásban és 3 példányban a Győri Ítélotáblához címzetten - de a Zala Megyei Bíróságnál - benyújtani.

Figyelmezteti a feleket, hogy a fellebbezési határidőben közösen kérhetik, hogy fellebbezésüket a Győri Ítélőtábla tárgyaláson kívül bírálja el, illetve a Pp. 256/A. §. (1) bekezdés b-d. ) pontok esetén tárgyalás tartását kérhetik.

I N D O K O L Á S :

A bíróság által megállapított tényállás a következő:

A peres felek 1984. szeptember 1984. szeptember 29. napjától élettársakként éltek együtt, házasságkötésükig 1985. december 25. napáig házasságuk fennállása alatt egymás közt egyenlő arányú közös tulajdonként szerezték meg az 1990. április 5. napján kötött eltartási szerződés fejében az eltartótól az ingatlant. Az eltartott elhalálozását követően 1996. évben a felek 469 m2 térmértékű lakóházas felépítményt építettek alig kilenc hónap alatt, melyet panzióként működtettek.

1997. december 15. napján az ügyvéd által készítetten és ellenjegyzetten a felek önálló épület feltüntetésére irányuló okirat címmel szerződést kötöttek, melynek 1-es pontjában kijelentették, hogy egymás közötti egyenlő 1/2-ed-1/2-ed arányú közös tulajdonukat képezi a hévízi 1372 hrsz. alatti beépített terület telekkönyvi megjelölésű és mindösszesen 1935 m2 alapterületű belterületi ingatlan, mint lakótelek.

A szerződés 3.) pontja szerint az Önkormányzat Jegyzője 1995. szeptember 29-én kibocsátott 2301-2/1995. szám alatti határozatával építési engedélyt adott. A szerződés 4.) pontja rögzíti, hogy 1997. november 26. napján kelt 2798/1997. szám alatti határozattal a használatbevételi engedély kiadásra került.

Az okirat 5.) pontjában a szerződő felek egybehangzóan kijelentik, hogy az általuk emelt felépítményen is közös tulajdont szereztek, azonban e felépítmény tekintetében nem egyenlő mértékben, ugyanis a tényleges hozzájárulás arányában a különvagyoni körülményeket is figyelembe véve alperes neve 2/3-ad, míg felperes neve 1/3-ad arányban lett tulajdonos.

Az okirat 6, 7, 8, 9 és 10. pontja a felépítmény önálló épületként történő ingatatlan-nyilvántartási feltüntetésével foglalkozik a mellékelt épületfeltüntetési vázrajz szerint, önálló 1372/A. hrsz. alatti ingatlanként szerepeltetve a felépítményt. Rendelkezik a földhasználati jogról az 1372 hrsz. alatti ingatlan terhére, valamint rögzíti, hogy a felépítményben történő tulajdonszerzés jogcíme ráépítés és eredeti felvétel.

A felek életközössége fennállt 2004. április 29. napjáig, amikor a felek az életközösséget megszakították, és a Városi Bíróság előtt az alperes P.20.032/2005. számon 2005. január 10. napján házasság felbontása iránt eljárást indított. A felek a házasság felbontása iránti perben egyező akaratnyilvánítással kérték a házasságuk felbontását. A Városi Bíróság P.20.032/2005/3. számú jogerős végzéssel jóváhagyott egyezségben foglaltak szerint a felek házastársi tartási igényt egymással szemben nem érvényesítettek. Megállapodtak a családi ház használata vonatkozásában, nyilatkoztak arra vonatkozóan, hogy a közös tulajdonú ingatlan közös értékesítését folyamatba tették, és a befolyó vételárból szóbeli megállapodásuk alapján kialakított arányok szerint kívánnak a továbbiakban részesedni. Rögzítették, hogy az egyezség mellékletét képező megállapodásban felsorolt ingóságokat megosztották, egymás között ingó közös vagyon megosztása tekintetében további igényt nem támasztottak. A felek házasságát a Városi Bíróság 2005. február 15. napján jogerősen felbontotta.

Felperes a házasság felbontását követő 8 hónap múlva 2005. október 18. napján tulajdonjog megállapítása iránt5i pert indított alperessel szemben, melynek során a felek 2006. március 14. napján kelt adásvételi szerződéssel értékesítették a közös ingatlan 11.200.000.-Ft telekáron, és 148.800.000.-Ft felépítményi áron. A vételár 1/3-ad részét a felperes is és alperes is felvette, valamint a telekár 1/2-ed részét. Alperes felvette még a vitatott további 1/3-ad rész felét, míg a másik fele mint vitás összeg 24.800.000.-Ft-ban letétbe került.