A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20760/2009/3. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 345. §, 355. §] Bírók: Besenyeiné dr. Varga Katalin, Havasi Péter, Udvary Katalin

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.23905/2006/6., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20816/2008/3., *Kúria Pfv.20760/2009/3.*

***********

Pfv.III.20.760/2009/3.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr.Tóth Balázs ügyvéd által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Fővárosi Bíróság előtt 5.P.23.905/2006. szám alatt megindított és másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla 6.Pf.20.816/2008/3. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen az alperes által 9. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletnek a felülvizsgálattal támadott, a vagyoni kártérítés megfizetéséről rendelkező részét részben hatályon kívül helyezi, e körben a Fővárosi Bíróság 5.P.23.905/2006/6. számú ítéletét megváltoztatja és az alperest terhelő vagyoni kár fizetési kötelezettséget 502.154 (Ötszázkettőezer-egyszázötvennégy) forintra leszállítja; egyebekben a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott részét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy térítsen meg az államnak külön felhívásra 15.100 (Tizenötezer-egyszáz) forint felülvizsgálati illetéket, míg a további le nem rótt felülvizsgálati illetéket az állam viseli.

I n d o k o l á s

A felperes férjét, S.M-t 2004. április 20-án O.Z. az általa vezetett Volkswagen Golf típusú személygépkocsival elgázolta. S.M. súlyos alkoholos állapotban, sötétben, lakott területen kívül, gyalogosan és nem az úttest bal oldalán, hanem a járműforgalommal egyező irányban, továbbá nem az úttest szélén haladt. A gépkocsivezető ellen indult büntetőeljárásban a bíróság az egyesített műszaki szakértői vélemény alapján megállapította, hogy a gépkocsi nem volt alkalmas a közúti közlekedésre a világító és fényjelző berendezések hibája, a két első gumiabroncs nem megfelelő állapota, valamint a fékrendszer nem megfelelő hatásossága miatt.

A felperes a keresetében a férje halálával összefüggő vagyoni és nem vagyoni kárai megtérítését igényelte az alperestől a baleset idején még hatályban volt, a gépjármű üzembentartójának kötelező felelősségbiztosításáról szóló 171/2000. (X.13.) Korm. rendelet (R.) alapján.

Az alperes egyes vagyoni kárigényeket, valamint a már teljesített 200.000 forint nem vagyoni kártérítésre tekintettel további 400.000 forint nem vagyoni kárigényt elismert azzal, hogy 50-50%-os kármegosztást tartott indokoltnak.