A Szegedi Ítélőtábla Pf.20479/2018/3. számú határozata személyiségvédelmi igény tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, (3) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:52. §, (3) bek.] Bírók: Lengyel Nóra, Szeghő Katalin, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.479/2018/3. szám

A Szegedi Ítélőtábla a dr. Kovács Tamás ügyvéd által képviselt felperesnek - a Börcsök-Ragány-Visontai Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Börcsök Rita) által képviselt alperes ellen személyiségvédelmi igény érvényesítése iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2018. május hó 25. napján kelt 7.P.21.835/2017/18. számú ítélete ellen az alperes részéről 19. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a megfellebbezett rendelkezéseit helybenhagyja.

Megállapítja, hogy az alperes jogosult visszaigényelni az állami adóhatóságtól 16 000 (tizenhatezer) Ft fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A (település neve) Járásbíróság (ítélet száma) számú ítéletével megállapította az alperes bűnösségét magánlaksértés és testi sértés vétségében, s ezért őt próbára bocsátotta. A megállapított tényállás szerint az alperes 2014. július 26. napján annak érdekében, hogy bejusson a felperes és élettársa közös bérleményébe, hangosan kiabált, az ajtót verte. Fél óra elteltével a felperes ajtót nyitott, ekkor az alperes berontott a lakásba, a felperessel és élettársával szóváltásba keveredett. Az alperes felszólítás ellenére a lakásból nem távozott, a vita során a felperest testszerte több alkalommal megütötte, megrúgta, majd a felperes közéjük álló élettársának pólóját eltépte. A felperes a lábszára jobb oldalán, combján, vállán, felkarján zúzódásos, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett.

A (település neve) Járásbíróság a (végzés száma). számú végzésével megállapította az alperes bűnösségét személyes adattal visszaélés vétsége miatt, és ezért próbára bocsátotta. Az eljárás során megállapított tényállás szerint az alperes 2014. októberében a lakásában található számítógépen a felperes nyilvános Facebook profilján elérhető fényképeket felhasználva "(profilnév)" névvel profilt hozott létre a www.kezido.hu <http://www.kezido.hu/>, valamint a www.love.hu <http://www.love.hu/> oldalakon, ahol elérhetőségként a felperes élettársának telefonszámát adta meg. A létrehozott profil átemelésre került a www.flistbig.hu <http://www.flistbig.hu/>, a www.dugjmost.hu <http://www.dugjmost.hu/>, a www.szexelni.hu <http://www.szexelni.hu/>, a www.hotszexbudies.com <http://www.hotszexbudies.com/>, a www.hasznaltno.hu <http://www.hasznaltno.hu/> és a www.szuzoltok.hu oldalakra. A megjelölt internetes oldalakon szereplő kép alapján 2014. október 23. és 2015. május 25. között a felperest a Facebook-on 18 férfi kereste meg, akik alapvetően szexuális indíttatásból írtak a felperesre, a beszélgetések általában normál, illetve kedves hangvételűek voltak.

A felperes keresetében kérte annak megállapítását, hogy a büntetőeljárások során megállapított tényállások alapján az alperes megsértette a testi épséghez, magánélethez, magánlakáshoz, becsülethez, személyes adatok védelméhez, névhasználathoz, a képmáshoz és a szexuális élet szabad alakításához fűződő személyiségi jogát. Nem jelölte meg, hogy az egyes személyiségi jogok sérelme melyik alperesi magatartáshoz kapcsolódik. Kérte az alperes bocsánatkérésre, a jogsértő magatartástól való tartózkodásra és a jogsértést megelőző állapot helyreállítására, valamint 1 200 000 Ft sérelemdíj megfizetésére kötelezését. Igényt tartott továbbá a büntetőeljárás során jogi képviselője részére kifizetett 60 000 Ft munkadíjra is mint perköltségre. Állította, hogy a büntetőügyekben megállapított tényállás a felsorolt személyiségi jogai megsértésének megállapítására alkalmas, az abban foglaltakat az alperes nem vitathatja, míg a különböző szexoldalakon elhelyezett profilja miatt a mai napig zaklatásoknak van kitéve. Kiemelte, az alperes ez utóbbi magatartása súlyos, tartós és helyrehozhatatlan sérelmeket okozott nála, kapcsolatteremtése elnehezült, magánéletének a környezetében való negatív megítélése miatt indokolt a magasabb összegű sérelemdíj megállapítása.

Az alperes érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Vitatta a (büntető ügy száma). büntető ügyben megállapított tényállást. Azt elismerte, hogy a felperes fotóit letöltötte és annak felhasználásával a www.kezido.hu <http://www.kezido.hu/> és www.love.hu <http://www.love.hu/> oldalakon profilt regisztrált, amelyeket utóbb már eltávolított, azért pedig nem terheli felelősség, hogy a profilok más oldalakon is megjelentek. Hangsúlyozta, hogy az általa létrehozott profilokon szereplő felhasználónév nem "(felperes teljes, valódi neve)", hanem "(profilnév)" volt, nem tüntette fel tehát a felperes teljes nevét. Lényegesnek ítélte, hogy a testi épség megsértése és a magánlaksértés egyszeri alkalommal történt, a felperes profilja mindössze két hónapig volt elérhető az általa generált oldalakon. Utalt arra, a felperes nem közölte, hogy melyik honlapokról kéri a profilja eltávolítását, így azt nem tudja elvégezni. Álláspontja szerint bocsánatkérésre nem kötelezhető, miután a büntető mediáció során a felperestől már elnézést kért. Hangsúlyozta, a felperes a sérelemdíj összegszerűségét megalapozó hátrány bekövetkeztét nem bizonyította, kellemes hangvételű beszélgetéseket folytatott az őt megkereső férfiakkal, így a zaklatás nem valósult meg. Sérelmezte, a felperes nem jelölte meg, hogy az egyes személyiségi jogsérelmek milyen magatartáshoz kapcsolódnak, ezért a kereset ebben a formában nem teljesíthető.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes megsértette a felperes magánlakáshoz, testi épséghez és magánélethez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy 2014. július 26-án a felperes és élettársa közös bérleményébe az ajtó verése után a felperes és élettársa engedélye nélkül behatolt és a felperes megütötte, megrúgta. Megállapította továbbá, hogy az alperes megsértette a felperes képmáshoz, valamint a szexuális élet szabad alakításához fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a felperes Facebook internetes oldalán elérhető fényképeinek felhasználásával "(profilnév)" profilt hozott létre a www.kezido.hu <http://www.kezido.hu/>, valamint www.love.hu <http://www.love.hu/> internetes honlapon a felperes élettársa telefonszámának megadásával, majd a profilt később elhelyezte a www.flistbog.hu <http://www.flistbog.hu/>, www.dugjmost.hu <http://www.dugjmost.hu/>, www.szexelni.hu <http://www.szexelni.hu/>., www.hotszexbudies.com <http://www.hotszexbudies.com/>, a www.hasznaltno.hu <http://www.hasznaltno.hu/>, és a szuzolto.hu oldalakon. Az alperest a további jogsértéstől eltiltotta és kötelezte, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 1 000 000 Ft sérelemdíjat. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 106 000 Ft perköltséget, míg az államnak külön felhívásra 36 000 Ft eljárási illetéket. Határozatának indokolásában kiemelte, a jogerős büntetőbírósági ítéletekkel azonos tényálláson alapuló személyiségvédelmi igény érvényesítése során a polgári perben eljáró bíróság nem térhet el a büntetőügyben megállapított tényállástól. Rámutatott, a (büntető ügy száma). számú ügyben jogerősen megállapításra került, hogy az alperes a felperes és élettársa lakásába engedély nélkül hatolt be, és a felperesnek testi sérüléseket okozott, amely magatartásával megsértette a felperes testi épséghez, a magánélethez és a magánlakás sérthetetlenségéhez fűződő személyiségi jogát, míg azzal, hogy a felperes engedélye nélkül a róla készített fényképfelvételeket felhasználva profilt készített és azt különböző szex- illetve társkereső internetes oldalakra feltöltötte, megsértette a felperes képmáshoz, valamint a szexuális élet szabad gyakorlásához fűződő személyiségi jogát.