A Szegedi Törvényszék Pf.20939/2008/3. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 210. §, 235. §, 236. §, 239. §, 362. §] Bírók: Bereczkyné dr. Lengyel Nóra, Nagy Zsuzsanna, Varga Annamária

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Járásbíróság P.21742/2007/14., *Szegedi Törvényszék Pf.20939/2008/3.*, Kúria Pfv.21695/2008/6.

***********

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

4.Pf.20.939/2008/3. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Csongrád Megyei Bíróság ... ügyvéd által képviselt felperes neve ... szám alatti lakos felperesnek - ... ügyvéd által képviselt alperes neve ... szám alatti lakos alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti perében a Szegedi Városi Bíróság 2008. február 11. napján kelt 26.P.21.742/2007/14. számú közbenső ítélete ellen az alperes részéről 15. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta az alábbi

K Ö Z B EN S Ő Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 30.000,- (Harmincezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

A közbenső ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S:

A peres felek házastársak voltak, házasságukat a Szegedi Városi Bíróság 18.P.20.618/2004/7. számú ítéletével felbontotta. Ezen eljárás során a felek a járulékos kérdések tekintetében jogerős végzéssel jóváhagyott egyezséget kötöttek. E szerint az 1996. július 1. napján született ... utónevű gyermek az alperesi anyánál nyert elhelyezést, míg a felperesi apa vállalta, hogy megfizet a fent nevezett gyermek tartására 2004. január 5. napjától kezdődően 2005. december 31. napjáig havi 15.000,- Ft-ot, 2006 - 2007. évekre havi 17.000,- Ft-ot, míg 2008. január 1. napjától kezdődően havi 20.000,- Ft határozott összegű gyermektartásdíjat. A felek a 2004. január 5. - 2010. december 31. napja közötti időszakra eső gyermektartásdíjat beszámítással rendezettnek tekintették, miután az alperes a ... 2004. június 1. napján kelt házastársi közös vagyont megosztó és közös tulajdont megszüntető szerződés értelmében a ... szám alatti lakásingatlannak felperest illető 1/2-ed részét az ......bank Rt jóváhagyásától feltételezetten magához váltani vállalta 1.500.000,- Ft gyermektartásdíjba való beszámítás útján fizetendő megváltási árért, és kötelezettséget vállalt az ingatlanon az ...bank Rt javára fennálló teljes hiteltartozás visszafizetésére.

A pénzintézet a közös tulajdon fentiek szerinti megszüntetéséhez utóbb hozzájárulását adta.

A felek egyezsége értelmében, a közös tulajdon megszüntetésére is figyelemmel, a volt utolsó közös lakás kizárólagos használatára az alperes vált jogosulttá, a felperes az ingatlanból elköltözött.

Ezt követően a Szegedi Városi Bíróság 19.P.23.107/2006/13. szám alatti ítéletével megállapította, hogy az 1996. július 1. napján született ... utónevű gyermeknek a felperes nem apja. Az ítélet Csongrád Megyei Bíróság 21.309/2007/3. számú ítéletével 2007. június 25. napján emelkedett jogerőre.

A felperes módosított keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy a ... 2004. június 1. napján kelt házastársi közös vagyont megosztó és közös tulajdont megszüntető szerződésnek azon kitétele, mely szerint a ... szám alatti lakásingatlanon fennálló közös tulajdon megszüntetése folytán a felperesnek járó 1.500.000,- Ft megváltási ár beszámítás útján történő elszámolását taglalja, érvénytelen. Kereseti kérelme indokaként arra hivatkozott, hogy az 1.500.000,-Ft őt megillető megváltási ár teljesítési módjára vonatkozó megállapodás létrejöttekor a ... utónevű gyermek származását a vele szembeni felperesi tartási kötelezettséget illetően tévedésben volt, amely tévedése az apaság vélelmének megdöntése iránti perben hozott ítélet folytán vált számára kétséget kizáróan felismerhetővé. A 2007. június 25. napján jogerőre emelkedett ítélet megállapította, hogy ... utónevű gyermeknek a felperes nem apja, ekként a kiskorú kapcsán tartási kötelezettség sem terheli, ily módon a javára járó megváltási ár gyermektartásdíjba történő beszámítása nem foghat helyt.

Az alperes érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Védekezése szerint a perrel érintett szerződés megkötésekor már ismert volt a felperes előtt a gyermek származása kapcsán annak bizonytalan mivolta, ennek tudatában kötötte meg a szerződést, így azt eredményesen már tévedésre hivatkozással nem támadhatja meg.

Az elsőfokú bíróság közbenső ítéletével megállapította, hogy a peres felek között 2004. június 1. napján megkötött, házastársi közös vagyont megosztó, és közös tulajdont megszüntető szerződés abban a részében érvénytelen, amely az 1.500.000,- Ft összegű megváltási ár gyermektartásdíjba való beszámítás útján történő rendezését szabályozza. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg az államnak az illetékhivatal külön felhívása szerint 90.000,- Ft feljegyzett eljárási illetéket. A közbenső ítélet indokaként a Ptk. 210. §. §. /1/ bekezdése, 235. §. /1/ bekezdése, 236. §. /1/, /2/ bekezdései, és a Ptk. 239. §. /1/ bekezdéseire utalással rögzítette, hogy a felperes határidőn belül eredményesen támadta az inkriminált szerződési kitételt tévedés címén a 2007. július 6. napján előterjesztett keresetében, miután 2007. június 25 napján jogerőre emelkedett ítélettől vált bizonyos ténnyé, hogy a felperes a ... utónevű gyermeknek nem apja, ily módon tartási kötelezettség sem terheli. Ebből adódóan az ingatlanon fennálló közös tulajdon megszüntetése kapcsán a felperest illető megváltási ár gyermektartásdíjba történő beszámítás útján történő rendezésére vonatkozó e szerződési kitétel érvénytelen.