A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21303/2007/5. számú határozata megtérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 543. §, 190/2004. (VI. 8.) Korm. rendelet 14. §] Bírók: Csánitzné dr. Csiky Ilona, Horeczky Károly, Kiss Mária

Kapcsolódó határozatok:

Mezőtúri Járásbíróság P.20048/2006/16., Szolnoki Törvényszék Pf.20060/2007/4., *Kúria Pfv.21303/2007/5.* (BH 2008.8.214)

***********

Pfv.VIII.21.303/2007/5.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága mint felülvizsgálati bíróság a Schreckné dr. Juhász Judit jogtanácsos (Gépjármű Kárrendezési Iroda; 1062 Budapest, Aradi u. 65-67.) által képviselt ........... felperesnek a dr. Samu István ügyvéd (5420 Túrkeve, Petőfi u. 3.) által képviselt .............. alperes ellen megtérítés iránt a Mezőtúri Városi Bíróságon 2.P.20.048/2006. számon megindított, és a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 2.Pf.20.060/2007/4. számú jogerős ítéletével befejezett perében - melybe a felperes pernyertessége érdekében a dr. Jászter Tímea jogtanácsos által képviselt biztosító társaság beavatkozott - az alperes 24. sorszámú felülvizsgálati kérelme alapján 2007. október 25. napján megtartott nyilvános felülvizsgálati tárgyaláson meghozta és kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 20.000 (Húszezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Az alperes a saját felülvizsgálati perköltségét maga viseli.

I n d o k o l á s :

A perbeli egyedi típusú gépjármű tulajdonosa az alperes, aki 2003. február 12-i kockázatviselési kezdettel kötött a beavatkozónál kötelező felelősségbiztosítási szerződést. A gépjármű 2005. március 4-én összeütközött egy másik járművel. Az ennek következtében keletkezett károkat az alperes kötelező felelősségbiztosítási szerződésének nem létében a felperes térítette meg a károsultnak. Ezt követően előterjesztett keresetében 1.079.683 forint és késedelmi kamatai megfizetésére kérte az alperes kötelezését. Az alperes védekezése szerint a 2005. évre esedékes biztosítási díjat 2005. január 28-án a beavatkozó által küldött csekken fizette meg. Ezt a beavatkozó önkényesen könyvelte el egy másik számlájára, melyről az alperest nem tájékoztatta.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Megállapította, hogy a biztosító pontatlan adminisztrációja következtében a biztosítási kötvény a gépjármű forgalmi engedélyében foglalt adatoktól több pontban is eltért. A biztosító elfogadta az alperestől az első díj esedékességét követő, közel két hónappal később fizetett díjat, a 2005. január 28-i díjfizetéséhez pedig maga küldte meg a csekket az alperesnek. Nem értesítette arról az alperest, hogy a 2005. évi díjfizetést a felperessel kötött más felelősségbiztosítási szerződésre könyvelte el, és arról sem tájékoztatta, hogy az alperes 2004. június 18-i díjfizetését megelőzően 2004. január 31-el már a szerződést díj nem fizetés hiányában megszűntnek tekintette. Mindezek következtében az alperes alappal bízhatott abban, hogy 2005. évben érvényes gépjármű felelősségbiztosítással rendelkezik a perbeli gépkocsira is, ezért nem kötött újabb szerződést. A beavatkozó a Ptk. 277.§-ának (4) és (5) bekezdésében foglalt együttműködési kötelezettségének megszegése miatt nem rendelkezett az alperes a károkozás időpontjában érvényes felelősségbiztosítási szerződéssel.

A felperes és a beavatkozó fellebbezése alapján a másodfokú bíróság az első fokú ítéletet megváltoztatta és kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 60 nap alatt 1.079.853 forintot és annak 2006. január 1-től számított késedelmi kamatait.