A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20111/2019/4. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 81. §, 252. §, 2011. évi CVIII. törvény (Kbt.) 4. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:137. §, 6:142. §] Bírók: Darákné dr. Nagy Szilvia, Pestovics Ilona, Takácsné dr. Kükálo Judit

Fővárosi Ítélőtábla

3.Pf.20.111/2019/4/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Deák és Veres Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe.; ügyintéző: dr. Deák Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes (felperes) felperesnek a Dr. Pallós Zoltán Ügyvédi Iroda (alperesi képviselő címe; ügyintéző dr. Pallós Zoltán Imre ügyvéd) által képviselt alperes (alperes címe) alperes ellen vállalkozói díj megfizetése iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2018. november 21. napján kelt 5.G.40.453/2017/53. számú ítélete ellen a felperes által 54. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és kötelezi az alperest, fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 16.810.362 (tizenhatmillió-nyolcszáztízezer-háromszázhatvankettő) Ft-ot és ezen összeg után 2015. december 20-tól a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát és 1.064.700 (egymillió-hatvannégyezer-hétszáz) Ft együttes elsőfokú és fellebbezési eljárási részköltséget.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította és kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 1.784.776 Ft perköltséget.

Az ítélet indokolása szerint a helységnév 1 Ivóvízminőség Javító Projekt több település vízellátásának a biztosítására jött létre, amelynek az építtetője az önkormányzati társulás volt. A társulás közbeszerzési eljárást írt ki a megvalósításra. Az eljárás nyertese egy konzorcium lett, amelynek tagjai az alperes és a perben nem álló A. Zrt. A felperest is feltüntették a nyertes ajánlatban, eszerint a konzorcium olyan alvállalkozója, akit a szerződés 10%-át meghaladó mértékben vesz igénybe az ajánlattevő.

2014. november 4-én az alperes és az A. Zrt. mint megrendelő, valamint a felperes mint vállalkozó között létrejött szerződés tárgya a beruházáshoz kapcsolódó távvezeték kiépítése.

A szerződés szerint mindkét konzorciumi tag megrendelő azzal, hogy az alperes közreműködési aránya 75%, az A. Zrt.-é pedig 25%. A vállalkozói díjat illetően a felek a tételes mennyiségi felmérés alapján megállapítható díjra szerződtek, a felmérés alapját a szerződés mellékletében feltüntetett egységárak képezték. A vállalkozói díj várható összegét 199.079.633 Ft-ban jelölték meg. Munkakezdésként a szerződésben 2014. november 5. napját, a munka befejezéseként pedig a 2015. március 31. napját tüntették fel. A felek a késedelmet kötbérrel kívánták szankcionálni, ezért úgy rendelkeztek, hogy a részhatáridők túllépése esetén a kötbér mértéke a nettó vállalkozói díj 0,5 %-a, míg a véghatáridő túllépése esetén a vállalkozói díj 1%-a. A késedelmi kötbér maximuma a nettó vállalkozói díj 20%-a. A megrendelőt a szerződés alapján megillető jogok, illetve az őt terhelő kötelezettségek módosítását eredményező jognyilatkozat megtételéhez vagy megállapodás megkötéséhez a konzorciumi tagok közös nyilatkozatára van szükség. A szerződés 8. pontjában a felek a szerződés részeként ÁSZF-et kötöttek ki. Az ÁSZF szerint pótmunka elrendelésére a megrendelő írásban jogosult. A vállalkozó köteles a pótmunkát teljesíteni akkor is, hogyha előzetes megállapodás az ezen pótmunkáért járó vállalkozói díj tárgyában nem jött létre a felek között, ez azonban a vállalkozó részéről nem értékelhető a díjról való lemondásként. Amennyiben a pótmunka vonatkozásában nincs olyan átalányár vagy egységár, amit a felek elfogadhatónak tartanak, a vállalkozó tételes árajánlatot köteles a megrendelő elé terjeszteni, aki arra 5 napon belül nyilatkozik. Az ellenértékben való megállapodás hiányában a felek közösen megbízott szakértő vagy Teljesítésigazolási Szakértői Szerv közreműködését veszik igénybe. Az ÁSZF szerint a vállalkozót adatszolgáltatási kötelezettség terheli a pótmunkával kapcsolatos igénye körében. Amennyiben ezt elmulasztja és ezzel összefüggésben az elszámolhatóság részben vagy egészben meghiúsul, a megrendelő jogosult a pótmunka arányos ellenértékének kiegyenlítését megtagadni. Az esetben, ha a megrendelőnek kötbér igénye van, azzal csökkentheti a vállalkozónak fizetendő díj összegét, illetve követeléseit jogosult beszámítani.

A szerződés teljesítése 2015. február 19-én kezdődött meg a nyomvonal kitűzésével. A felperes a műszaki átadás - átvételi jegyzőkönyv szerint a hibák javításával és hiányok pótlásával együtt 2015. december 22-re végezte el a szerződés szerinti munkákat. A végteljesítési igazolás kiállítására 2016. január 28-án került sor. Eszerint a felperes az alperessel szemben 15.760.362 Ft, az A. Zrt.-vel szemben pedig 4.714.278 Ft vállalkozói díjra tarthat igényt. Feltüntettek ezen az igazoláson az alperes javára 29.861.946 Ft kötbért. Az A. Zrt. a felperessel szemben kötbér igényt nem érvényesített és részére a vállalkozói díjat megfizette. Nem szerepel a végteljesítési igazolásban az a tény, hogy az alperes 2015. március 4-én bruttó 1.050.000 Ft összegű pótmunkát rendelt meg levélben a felperestől. Az alperes a 2016. február 5-ei levelében az előzőekben ismertetett végteljesítési igazolásra hivatkozással 20 %-os mértékű kötbér igényt jelentett be.

2015. június 20-án a helységnév 2 vízműtelep udvartéri munkáira kötöttek a felek vállalkozási szerződést, amelynek a teljesítését 2015. június 20-án kellett a munkaterületre való felvonulással megkezdenie a felperesnek, míg a munka befejezésének határideje 2015. szeptember 20. volt. A vállalkozói díj összegét a szerződés nettó 21.000.000 Ft-ban jelölte meg.

2016. július 4-én került sor a helységnév 2 vízműtelep udvartéri munkálatai műszaki átadás-átvételére.

A felperes mindkét szerződéssel kapcsolatosan pótmunka igényt jelentett be. 25 pontban sorolta fel az általa pótmunkaként elismerni kért munkálatokat és az azokhoz tartozó vállalkozói díj összegét 18.370.000 Ft-ban határozta meg. Az alperes a helységnév 2 vízműtelep udvari munkálatait illetően 4.309.500 Ft, míg a távvezeték kiépítési szerződéssel kapcsolatosan 708.000 Ft pótmunkára eső vállalkozói díjat rögzített.

A felek a felperest megillető vállalkozói díj összege, illetve az alperesi kötbérigény vonatkozásában nem tudtak megegyezni.

A felperes 2016. szeptember 5-én a Teljesítésigazolási Szakértői Szervhez fordult a távvezeték kiépítési szerződéssel kapcsolatos munka és pótmunka tárgyában. A TSZSZ szakvéleményében a teljesítési igazolást 40.177.862 Ft vállalkozói díjra adta ki, amelyből 15.260.362 Ft a végteljesítési igazolásban feltüntetett és az alperes által elismert vállalkozói díj, továbbá 23.367.500 Ft pótmunka díj azzal, hogy ezt az alperes elismerte. A szakértői testület az alperesi kötbérigényt is vizsgálta. Megállapította, hogy a kivitelezéshez szükséges kiviteli tervek nem álltak rendelkezésre, a kivitelezéshez szükséges szerelvényeket, idomokat a megrendelő nem biztosította. A teljesítési határidő 2015. március 31. volt, ehhez képest a kivitelezési munkák megkezdésére 2015. február 19-én került sor. Megállapította azt is a testület, hogy az alperes a felperestől 2015. december 18.-ai teljesítési határidővel még feladatot kapott. Mindezek alapján az volt az álláspontja, hogy a vállalkozó nem eshetett késedelembe.