A Szolnoki Törvényszék G.21743/2015/38. számú határozata bérleti díj megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:58. §, 6:61. §, 6:63. §, 6:155. §] Bíró: Kovács Krisztián

Szolnoki Törvényszék

27.G.21.743/2015/38.szám

A Szolnoki Törvényszék Herbály Ügyvédi Iroda, dr. Herbály Péter Gergely ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - dr. Varga Judit ügyvéd (alperesi képviselő címe) által képviselt 'alperes neve' (alperes címe) alperes ellen bérleti díj és szállítási díj megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a felperesnek 15 napon belül fizessen meg 36.320.425,-Ft-ot, azaz Harminchatmillió-háromszázhúszezer-négyszázhuszonöt forintot, valamint ezen összeg után 2015. október 10. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat 8 % ponttal növelt mértékű késedelmi kamatot. Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a felperesnek fizessen meg 1.254.971,-Ft, azaz Egymillió-kettőszázötvennégyezer-kilencszázhetvenegy forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, 5 példányban, a Szegedi Ítélőtáblának címezve, a Szolnoki Törvényszéken kell benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvéd engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a törvényszék egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

Pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye, vagy munkahelye szerint illetékes Megyei Kormányhivatal Jogi Segítségnyújtó Szolgálatánál lehet előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja a feleket, ha a fellebbezés a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, továbbá a teljesítési határidővel kapcsolatos, ha fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, a felek azonban a fentebb felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívül elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s :

A bíróság a felperes keresetlevele, az alperes ellenkérelme, tanú 4, tanú 2, 'tanú 3', tanú 1, 'tanú 5' tanúk vallomása, szakértő neve igazságügyi közlekedésmérnök szakértői véleménye, valamint a rendelkezésre álló egyéb iratok és adatok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes, mint bérlő, az alperes bérbeadóval 2015. március 23. napján gép, termelőeszköz bérleti szerződést kötött. A szerződésben a felperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a „Hely neve' védtöltések fejlesztése a 'név 1'-i és a 'település neve'-i ártéri öblözetekben" című projekt kivitelezési munkák megvalósulásához az alperes részére munkagépeket (1 db Kobelco lánctalpas 2 kotró, 1 db Komatsu dózer) ad bérbe, melyekhez a gépkezelőket és az üzemanyag ellátást is biztosítja. A felek a szerződés 5.5. pontjában akként rendelkeztek, hogy a bérleti jogviszony alapfeltétele az üzemóra számláló folyamatos és helyes működtetése. A felek a bérleti díj összegét kezelővel és üzemanyaggal együtt a Kobelco lánctalpas kotró esetében 14.000,-Ft/üzemóra + ÁFA, Komatsu dózer esetében 12.000,-Ft/üzemóra + ÁFA összegben határozták meg.

A felek a gép, termelőeszköz bérleti szerződést 2015. április 15. napján, valamint 2015. május 1. napján módosították akként, hogy az alperes bérbe vett 1 db IFA típusú locsoló autót, melynek díját 6.000,-Ft/üzemóra + ÁFA, 1 db juhláb hengert, melynek díját 9.000,-Ft/üzemóra + ÁFA, valamint 1 db gumikerekes forgókotrót (Komatsu PV 150), melynek díját 9.500,-Ft/üzemóra + ÁFA összegben határozták meg. Az alperes munkahelyi képviselője 2015. májusában a fenti gépeken felül még egy lánctalpas kotró és egy Komatsu dózer bérbeadását kérte, amelynek díját 14.000,-Ft/üzemóra + ÁFA, illetve 12.000,-Ft/üzemóra + ÁFA határozták meg.

A fenti szerződés megkötésétől 2015. augusztus végéig a felperes a szerződést teljesítette, az eszközöket az alperes rendelkezésére bocsátotta. A bérbe adott eszközökről a gépkezelők minden egyes napon gépüzemnaplót vezettek. A gépüzemnaplók rögzítették a gépműszak idő kezdetét és végét, valamint az elvégzett munkát, de a gépüzemórát nem tartalmazták. A gépüzemnaplókat az alperes alkalmazottja, tanú 2, a felperes részéről 'személy neve 1' írta alá, melyet a felek bélyegző lenyomatukkal elláttak.

A felperes a gépüzemnaplók adatai - a műszakidőt figyelembe véve - alapján a szerződés kezdetétől minden hónapban számlát állított ki, a 2015. július havi díjról 16.125.000,-Ft + ÁFA, a 2015. augusztus havi díjról 5.925.000,-Ft + ÁFA összegben.

Az alperes az így kiállított számlák ellenértékét 2015. július hónapig megfizette, a 2015. július, augusztus hónapra számlázott díjakat nem fizette meg.

A felperes, mint fuvarozó, az alperes, mint fuvaroztató 2015. március 23. napján szállítói szerződést kötöttek a "'Hely neve' védtöltések fejlesztése a "név 1"-i és a 'település neve'-i ártéri öblözetekben" elvégzendő munkáihoz. A szállítói szerződésben a felperes kötelezettséget vállalt, hogy a fuvaroztató munkahelyére történő kihelyezéssel biztosítja a fuvaroztató megbízott képviselője által a kihelyezés napját megelőzően, legkésőbb 18. óráig egyeztetett típusú és darabszámú gépjárművet személyzettel és üzemanyaggal a fuvaroztató által meghatározott fuvarozási feladatok ellátására a meghatározott helyszínre és időben, melyet írásba foglalnak. A felek a szerződés 1.5. pontjában akként rendelkeztek, hogy az árutovábbítási teljesítményeket a gépjármű vezetője a fuvaroztató telep, illetve munkahelyén történő bejelentés alkalmával indított, a 89/1988.(XII.20.) Mt. rendelet 2. számú melléklet D gépjármű 17. r.sz. menetlevelén köteles a valóságnak megfelelően naponta az események sorrendjében vezetni. A teljesítményeket a napi munkaidő befejezésekor hitelt érdemlően (aláírás, bélyegző) rendszeresen igazoltatni szükséges és véglegesítés után a fuvarokmány egy-egy példányát szállított anyag leigazolt szállítólevelét, valamint a bánya, illetve anyagkiadási mérlegjegyeket köteles átadni a fuvaroztatónak. A felek a szerződésben a szállítási ár összegét vagylagosan határozták meg olyan formában, hogy a szállítás egy kilométerig 190,-Ft/mł, minden további egy kilométerrel történő szállítás 90,-Ft/mł, vagy háromtengelyes Tatra teherautó esetében 8.500,-Ft/üzemóra, háromtengelyes Kamaz teherautó esetében 6.700,-Ft/üzemóra.

A felperes a szerződés teljesítése során a szállítási tevékenységet TATRA és KAMAZ típusú teherautókkal végezte. A TATRA típusú tehergépjármű szállítható tömeg mennyisége 10 tonna, de mivel billenős felépítményük jobban rakodható, ezért púposan 11 m3 föld szállítására is alkalmas. A KAMAZ típusú tehergépjármű szállítható tömegmennyisége 12 tonna, de mivel a billenős felépítménye kevésbé rakodható, mint a TATRA tehergépjármű, ezért púposan 9 m3 föld szállítására alkalmas, de mivel a felperes a fuvarozást olyan tehergépjárművekkel végezte, amelyek platója magasításra került azok akár 10 m3 és 11 m3 föld szállítására is alkalmasak.