A Szegedi Ítélőtábla Gf.30174/2017/1. számú határozata bérleti díj megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §] Bírók: Béri András, Dobler László, Gaálné dr. Jobbágy Ildikó

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.III.30.174/2017/6. szám

A Szegedi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Herbály Péter Gergely) által képviselt felperes neve, felperes székhelye szám alatti székhelyű felperesnek - a Dr. Varga Judit ügyvéd által képviselt alperes neve, alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen bérleti és szállítási díj megfizetése iránt indított perében a Szolnoki Törvényszék 2017. március 31. napján kelt 27.G.21.743/2015/38. számú ítélete ellen a felperes által 39. sorszámon előterjesztett fellebbezésre, valamint alperes csatlakozó fellebbezésére tekintettel lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezését részben megváltoztatja, és az alperes által felperesnek fizetendő marasztalás összegét 51.060.576,- (Ötvenegymillió-hatvanezer-ötszázhetvenhat) forint tőkeösszegre és ennek az elsőfokú ítéletben megállapított késedelmi kamatára felemeli. Mellőzi a keresetet elutasító rendelkezést.

A felperest terhelő fizetési kötelezettségből 32.536.206,- (Harminckettőmillió-ötszázharminchatezer-kettőszázhat) forint tőkeösszeg előzetesen végrehajtható.

Mellőzi az elsőfokú ítélet perköltségre vonatkozó rendelkezését.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 4.700.000,- (Négymillió-hétszázezer) forint első- és másodfokú eljárási költséget.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A felperes, mint bérbeadó 2015. március 23. napján "gép, termelőeszköz bérleti szerződés" megjelölésű szerződést kötött az alperesi bérlővel földmunkagépek (1 db lánctalpas kotró, 1 db dózer) bérbe adása tárgyában. A szerződésben a felperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a "Folyó neve védtöltések fejlesztése a kissárréti és a település neve ártéri öblözetekben" megjelölésű projekt alperes által végzendő kivitelezési munkáinak megvalósítására biztosítja a munkagépeket gépkezelővel, üzemanyaggal együtt 2015. március 23-tól a kivitelezés végéig terjedő időszakra. A szerződés 3.1. pontja szerint a bérbeadó megbízott képviselője tanú 1. neve, 3/2. pont szerint bérlő megbízott képviselője tanú 3 neve. neve építésvezető. A bérlő kötelezettségei között az 5/5. pont előírja, hogy a bérleti jogviszony alapfeltétele az üzemóra-számláló folyamatos és helyes működtetése. A 6. pontban az elszámolás és a fizetési feltételek meghatározása történt, e szerint a felek a hónap utolsó munkanapján, havonta elszámolnak. A felek helyszíni képviselői által igazolt gépüzemnaplók alapján az elszámolásról a bérbeadó (felperes) számlát állít ki a bérlő (alperes) felé, aki a bérlet ellenértékét számla ellenében 30 napos banki átutalással vállalta teljesíti. A szerződés I. számú mellékletében a lánctalpas kotró óradíját 14.000,- forint/üzemóra + áfa, míg a dózerért 12.000,- forint/üzemóra + áfa összegben határozták meg a felek. A 2015. április 15-i, valamint május 1-i szerződésmódosítások folytán az alperes bérbe vett még 1 db IFA típusú locsoló autót, melynek díját 6.000,-/üzemóra + áfa, 1 db juhláb hengert, melynek díját 9.000,- forint/üzemóra + áfa, valamint 1 db gumikerekes forgókotrót, melynek díját 9.500,- forint/üzemóra + áfa összegben határozták meg. A munkálatok felgyorsítása érdekében az alperes 2015. májusában egy további lánctalpas kotrót és egy dózert is bérbe vett, melyek díját 14.000,- forint/üzemóra + áfa, illetve 12.000,- forint/üzemóra + áfa összegben határozták meg a felek.

A szerződés tárgyát képező gépek ún. gépüzemóra-számlálóval nem rendelkeztek, a gépekben csak ún. főtengely-fordulatszámláló volt, melyek kiinduló értékét a munkálatok megkezdésekor a felek képviselői nem rögzítették. A bérbe adott eszközökről a felperes alkalmazásában álló gépkezelők minden egyes napon gépüzemnaplót vezettek, melyben az adott munkagép műszakidejének kezdetét és végét, valamint az elvégzett munkákat rögzítették. Az ún. tiszta gépüzemóra feltüntetésére nem került sor. A gépüzemnaplókat az alperes alkalmazottja, tanú 3 neve helyszíni munkavezető ellenőrizte, és azokat aláírásával és alperesi cégbélyegzővel látta el. tanú 3 neve a gépüzemnaplókat tanú 2 neve felperesi építésvezető megbízásából ellenjegyezte napi rendszerességgel, majd pedig azokat az építésvezető részére továbbította. A felperes részéről a gépüzemnaplókat felperesi ügyvezető neve ügyvezető utólagosan, napi rendszerességgel cégszerűen ellenjegyezte. A gépüzemnaplók gépműszakidő rovatába napi 10 óra időtartam feljegyzésére került sor valamennyi bérbe vett gép esetében (reggel 7-től du. 17.30-ig terjedő munkaidő meghatározás mellett, melyből ½ órát az ebédszünet tett ki). A felperes a gépüzemnaplók adatait havi rendszerességgel összesítette, erről számlát állított ki. Az alperes az így kiállított számlákkal érvényesített díjigényt 2015. márciustól júliusig terjedően kifogás nélkül megfizette.

A felperes alkalmazottai a júliusi és augusztusi munkákról is napi rendszerességgel kitöltötték a gépüzemnaplókat, melyeket tanú 3 neve a már említett módon valamennyi esetben ellenjegyzett. Az ezek alapján kiállított két számla július hónapra 20.478.750,- forint, míg augusztus hónapra 7.524.750,- forint összegben rögzített díjköveteléseket. Ezek kiegyenlítésétől azonban az alperes utóbb elzárkózott. A részére megküldött számlákat 2015. szeptemberében megkifogásolta, és a felperesnek visszaküldte.

A felperes a már említett projekt kivitelezéséhez "szállítói szerződés" megjelölésű szerződést is kötött fuvarozóként az alperessel, akit a szerződés fuvaroztatóként jelöl meg. Ez alapján 2015. áprilisától három Kamaz típusú, valamint öt Tatra típusú tehergépjármű végzett földszállítási munkálatokat a töltésépítés során. A szerződés 1/8. pontja szerint a fuvaroztató képviselője tanú 2 neve és tanú 4 neve, míg a fuvarozó képviselője tanú 1. neve. A szerződés mellékletében a felek a szállítási díj összegét vagylagosan határozták meg olyan módon, hogy vagy 1 km-ig 190,- forint/m³, illetve minden további km-re történő szállítás 90,- forint/m³ a fuvarozási egységár, vagy a Tatra típusú teherautó esetében 8.500,- forint/üzemóra, míg a Kamaz teherautó esetében 6.700,- forint/üzemóra a díj mértéke.

A tehergépkocsik által végzett földszállításokról a járművezetők napi rendszerességgel fuvarleveleket vezettek, melyeket a szerződés 2/1. pontja alapján a fuvaroztató (alperes) építésvezetőjének adták át, aki azokat cégbélyegzővel leigazolta. A szerződés előírja, hogy az így leigazolt összesítő alapján az építésvezetőnek kell elkészítenie a teljesítési igazolást, legkésőbb a soron következő hónap 10. napjáig, mely alapján a fuvarozó számlát állít ki. A fuvaroztató a szabályszerűen kiállított számlát annak kézhez vételétől számított 30 napon belül köteles kiegyenlíteni. A Tatra típusú tehergépjárművön szállítható földmennyiség előírás szerint 10 m³, púpozott rakodás esetén ez maximum 11 m³, míg a Kamaz típusú tehergépjármű esetében 10 m³ a maximum. A felperesi tehergépjármű-vezetők a fuvarozott anyagmennyiségeket a le- és felrakások számának megjelölése mellett tonna mértékegységben jegyezték fel, emellett a fuvarleveleken feltüntetésre került az aznapi fuvarozási időtartam is. Valamennyi fuvarlevelet a felperes részéről felperesi ügyvezető neve ügyvezető cégszerűen ellenjegyezte, míg az alperes részéről tanú 3 neve alkalmazott adott ellenjegyzést alperesi cégbélyegző használat mellett. Az ezek alapján kiállított számlák ellenértékét 2015. áprilistól júliusig terjedő időszakra az alperes kifogás közlés nélkül kiegyenlítette, a 2015. július, illetve augusztus hónapra számlázott szállítási díjak teljesítését azonban megtagadta, a részére megküldött számlát 2015. októberében felperes részére visszaküldte. A felek között 2015. december 30-án jegyzőkönyvben rögzített egyeztetés történt, mely azonban eredményre nem vezetett.