A Fővárosi Törvényszék G.42189/2017/29. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 123. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:49. §, 6:142. §, 6:519. §, 6:532. §] Bíró: Gór Zoltán

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma Budapest, II., Varsányi Irén u. 38-40.

1535 Bp. Pf. 887.

3.G.42.189/2017/29.

A Fővárosi Törvényszék dr. Spielmann Éva Andrea (....) ügyvéd által képviselt felperes neve (...) felperesnek, a dr. Biró Balázs (...) ügyvéd által képviselt alperes neve (....) alperes ellen kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.014.102 (egymillió-tizennégyezer-százkettő) forint tőkét, valamint ezen összeg után 2017. május 30. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett félév felső napja érvényes jegybanki alapkamat 8%-kal növelt mértékének megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 3.000.000. (hárommillió) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Törvényszéknél lehet 3 példányban írásban benyújtani.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A peres felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását. Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltség viselésére, összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal teljesítési határidővel, vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el.

A fellebbező fél azonban a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását. Ha a fél a fellebbezésében nem kérte a tárgyalás megtartását, az ellenfél a fellebbezésnek a részére történő kézbesítésétől számított 8 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A jogi képviselővel eljáró felek az ítélet ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelmükben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el, amennyiben a fellebbezésben vitatott érték, illetve pertárgyérték az 500.000.- forintot meghaladja.

Indokolás

A bíróság a becsatolt iratok és a felek nyilatkozatai és a tanúvallomás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A peres felek, 2015. november hó 23. napján megkötötték a "Szerződés reklámidő kizárólagos értékesítése vonatkozásában" elnevezésű szerződést. Ebben a jelen per alperese vállalta, hogy 2016. január 01. napjától 2016. december 31-ig tartó határozott időtartamra a helyi rádió reklámidejét kizárólagos jelleggel biztosítja felperes részére oly képen, hogy a felperes 2016. január 01. napjától kizárólagos jogosultságot szerez a helyi rádió reklámidejének értékesítésére, a központi és reklámügynökségi értékesítésű reklámok tekintetében. A szerződés értelmében ezen időtartamon belül a Rádió külső harmadik személynek nem volt jogosult értékesíteni a helyi rádió reklámidejét a központi és reklámügynökségi értékesítésü reklámok vonatkozásában, ilyen értékesíti jogot harmadik személy részére nem adhatott, hálózatba harmadik személlyel nem léphetett, illetve amennyiben már harmadik személlyel hálózatba lépett, köteles volt azt haladéktalanul visszavonni, és ennek tényét köteles volt a felperes felé hitelt érdemlően bizonyítani. A felek rögzítették azt is, hogy amennyiben egyező akarattal írásban 2016. november 15. napjáig a szerződé meghosszabbításáról egymással nem állapodnak meg, úgy a jogviszony 2016. december 31. napjáig automatikusan megszűnik.

A felek a következő évekre szóló szerződés kidolgozását megkezdték. Ebben fontos szerepet játszott T. G., aki gyakorlatilag a felek között közvetítő szerepet játszott. A felek megállapodásra is jutottak és 2016. szeptember 30. napján megkötötték a "Szerződés reklámidő kizárólagos értékesítése vonatkozásában elnevezésű szerződést. Ennek főbb pontjai az alábbiak voltak.

2.1. Rádió kijelenti és szavatolja, hogy a jelen pont szerinti vételkörzetek és frekvenciák vonatkozásában érvényes és 2020. március 28-ig + 5 év hatályos médiaszolgáltatási szerződéssel rendelkezik és ez alapján kizárólagosan megilletik a 2.3. pontban meghatározott jogok. Rádió legkésőbb a jelen okirat aláírásának napjával köteles hitelt érdemlően bemutatni a jelen pont szerinti szerződés egy példányát felperes számára.

A jelen pont szerinti frekvenciák: ... P, ... M, .., K, ... V (a továbbiakban együtt: Helyi Rádió).

2.3. A Rádió kijelenti és szavatol érte, hogy a 2.1. pont szerinti vételkörzetek és frekvenciák Helyi rádió vonatkozásában rendelkezik a reklámidő értékesítési jogával, és azon joggal, hogy e jogát kizárólagosan átruházza harmadik személyre.

3.1. Rádió kijelenti és szavatolja, hogy 2017. január 01. napjától 2019. december 31. napjáig tartó határozott időtartamra a Helyi Rádió reklámidejét kizárólagos jelleggel biztosítja felperes részére, olyképpen, hogy a felperes a jelen okirat keltének napjától kizárólagos jogosultságot szerez a Helyi Rádió reklámidejének értékesítésére a központi és reklámügynökségi értékesítésű reklámok tekintetében (lsd: 1. pont). Ezen időtartamon belül rádió külső harmadik személynek nem jogosult értékesíteni a Helyi Rádió reklámidejét a központi és reklámügynökségi értékesítésű reklámok vonatkozásában, ilyen értékesítési jogot harmadik személy részére nem adhat.

3.4. Szerződő Felek megállapodnak, hogy bármely fél jogosult a szerződés közös megegyezéssel történő módosítását kezdeményezni abban az esetben, amennyiben a szerződés megkötését követően előállott külső körülmény következtében a szerződés változatlan feltételek melletti teljesítése lényeges jogi érdeket sértene, feltéve, ha a körülmény bekövetkezése a szerződés megkötésének időpontjában nem volt előre látható és a körülmények megváltozását nem a módosítást kezdeményező fél idézte elő. Szerződő Felek kötelesek a szerződés módosítása iránti megkereséstől számított 15 napon belül egyeztető tárgyalásokat lefolytatni, amely legfeljebb egy alkalommal, további 15 napra elnapolható. Az egyeztetést tárgyalások sikertelenséges esetén a módosítást kezdeményező fél jogosult a szerződést 30 napos felmondási idő alkalmazása mellett, írásbeli indokolással ellátva felmondani.

5.8. Szerződő Felek rögzítik, hogy amennyiben Rádió felperes megrendelését hibásan teljesíti (nem felperes megrendelésének megfelelően és/vagy nem a megfelelő minőségben sugározza), akkor a hibásan teljesített sugárzás ellenértékét nem jogosult kiszámlázni felperes felé. Hibás teljesítést jelent Rádió részéről, ha felperes által átadott és megrendelt reklámokat, reklámspotokat nem a megrendelt időtartamban, illetve nem a megrendelésen feltüntetett idősávban sugározza.

5.9. Szerződő Felek rögzítik, hogy reklámtelítettség (a mindenkor hatályos Reklámtörvény rendelkezéseinek megfelelő időintervallum elérése) esetén a Rádió jogosult a megrendeléseket a felperessel történő előzetes, írásbeli egyeztetést követően eltérő időpontban sugározni, amennyiben erre nincs lehetőség, visszautasítani.