A Veszprémi Törvényszék G.40043/2015/9. számú határozata közgyűlési határozat megsemmisítése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §] Bíró: Cseke Ivett

Veszprémi Törvényszék

7.G.40.043/2015/9/I.

A Veszprémi Törvényszék felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Molnár Andrea ügyvéd (alperesi jogi képviselő címe) által képviselt alperes neve(alperes címe.) alperes ellen közgyűlési határozat megsemmisítése iránt indult perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes 2015. május 14-én meghozott határozat száma sz. közgyűlési határozata jogsértő.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A felek viselik a saját perköltségüket.

Az ítélet ellen a kézbesítését követő 15 napon belül írásban, a Győri Ítélőtáblának címzett, a Veszprémi Törvényszéknél benyújtható fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket: a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; vagy a felek ezt kérték. A felek fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztetett közös kérelmével a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező az ítélet elleni fellebbezést előterjesztő fél számára. A jogi képviselője közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s:

A felek által becsatolt okiratok és nyilatkozataik alapján a törvényszék az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes az alperes részvénytársaság részvényese. Az alperes 2015. május 14-én megtartott éves rendes közgyűlésén az összesen 27.580 szavazati joggal rendelkező részvényesek közül 24.151 szavazati joggal rendelkező részvényes volt jelen. A részvénytársaság igazgatósága összesen 17.173 szavazatra jogosító részvénnyel rendelkezik, közülük a közgyűlésen összesen 14.939 szavazati jogot biztosító részvénnyel rendelkező igazgatósági tag volt jelen. A közgyűlés levezető elnöke megállapította, hogy a 87,6%-os részvételi arányra tekintettel a közgyűlés határozatképes. Ismertetésre került az igazgatóság 2014. évi gazdálkodásról szóló beszámolója, a könyvvizsgáló és a felügyelőbizottság jelentése, majd ezeket a közgyűlés határozatával elfogadta.

A határozat száma sz. határozati javaslat a vezető tisztségviselők kérésére a felmentvény megadása volt. A levezető elnök tájékoztatta a közgyűlést arról, hogy ezzel a legfőbb szerv igazolja, hogy az értékelt időszakban a részvénytársaság érdekeinek elsődlegességét szem előtt tartva végezték munkájukat. A határozati javaslatot a közgyűlés 22.891 igen szavazattal, 1.375 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadta. A levezető elnök megállapította, hogy így az határozattá emelkedett.

Keresetével a felperes az alperes határozat száma sz. közgyűlési határozatának hatályon kívül helyezését kérte.

Az érvényesített jogot a Ptk. 3:19.§ (2) bekezdésének a) pontjában és a 3:35.§-ában jelölte meg. Hivatkozott arra, hogy a keresettel támadott határozat jogszabálysértő, mert annak meghozatalában szavazatukkal az alperes vezető tisztségviselői, az igazgatóság és a felügyelőbizottság tagjai is részt vettek annak ellenére, hogy akit a határozat kötelezettség vagy felelősség alól mentesít, annak meghozatalakor nem szavazhat. A felmentvény megadásával álláspontja szerint az alperes igazgatóságának és felügyelőbizottságának tagjai megszavazták önmaguk felmentését a felelősség alól. Hivatkozott arra is, hogy a felmentvény megadását azért ellenezte, mert a 2015. május 14-i közgyűlésen kiderült, hogy 432 milliónyi pénzintézet neve kötvénnyel, illetve befektetési jeggyel rendelkezik az alperes. Ezekből kevés esély van a 15%-ot meghaladó megtérülésre. A korábbi évek közgyűlésein többször figyelmeztette a társaság vezető testületeit a pénzintézet neve kockázatosságára.