A Szolnoki Törvényszék P.21084/2008/104. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 17. §] Bíró: Tóthné dr. Drenkó Szilvia

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság

10.P.21.084/2008/104. szám.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, dr. Somodi László ügyvéd által képviselt felperes neve felperesnek - dr. Czifra György ügyvéd által képviselt I. rendű alperes neve I. rendű és II. rendű alperes neve II. rendű, dr. Privóczki László ügygondnok által képviselt III. rendű alperes neve III. rendű alperesek ellen - szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az I-II. rendű alperesek és a III. rendű alperes között 2007. december 22-én létrejött ajándékozási szerződés semmis.

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedése után felhívja a Körzeti Földhivatalt, hogy az cím 1 szám alatt található hrsz 1 ingatlan vonatkozásában a III. rendű alperes (személyi adatai) javára 1/1 arányban jegyezze vissza a tulajdonjogot a holtig tartó haszonélvezeti jog, valamint az I. rendű alperes (személyi adatai) és II. rendű alperes (személyi adatai) 1/2-1/2 tulajdon jogának törlése mellett, eredeti állapot visszaállítása címén.

A bíróság kötelezi I-II. rendű alperest, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 738.550,- (hetesszázharmincnyolcezer-ötszázötven) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi I. és II. rendű alpereseket, hogy egyetemlegesen az államnak felhívásra térítsenek meg 600.000,- (hatszázezer) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, három példányban, a Debreceni Ítélőtáblához címezve, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróságon kell benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvéd engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

Pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye vagy munkahelye szerint illetékes Megyei Igazságügyi Hivatalnál lehet előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja, ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, továbbá a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, a felek azonban a fentebb felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárata előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s :

A felperes a III. rendű alperes fia, míg az I-II. rendű alperesek pedig a III. rendű alperes szomszédai voltak. A III. rendű alperes 1937-ben született.

A III. rendű alperes tulajdonát képezte cím 1 szám alatt található hrsz 1 ingatlan, amelyben második feleségének 2007. júliusában bekövetkező halála után egyedül élt.

A III. rendű alperes korábban vállalkozóként, kötélkészítéssel foglalkozott amelyben felesége is besegített. A pénzt a felesége kezelte, és életvitelében is a III. rendű alperes erősen a feleségére támaszkodott, ő intézett mindent. Halála a III. rendű alperest megviselte, alkoholfogyasztása felerősödött, zárkózottá vált, korábbi ismerősével nem kommunikált, ruházata, életvitele lezüllött.

A III. rendű alperes nagyon alacsony intellektuális teljesítményű, a realitástól elidegenedett, rossz értelmi szabályozó rendszerű, inadekvát megoldásokra hajló, rossz társas helyzetű, a kapcsolatokat elutasító, labilis, gyakran elutasító adaptációjú, disszimuláló koartív személyiség, akinél időskori demencia alakult ki, amelyet alkoholizmusa erősített. Feleségének halála demenció lefolyását felgyorsította.

A feleség halála után a felperes a szomszédokat, az I-II. rendű alpereseket kérte meg, hogy édesapjának segítsenek, mivel a felperes messze, város neve lakott.

Az I-II. és a III. rendű alperes között a kapcsolat már korábbi volt, a II. rendű alperes a III. rendű alperest több alkalommal vitte vásárokba ahol a termékeit árulta. Segítségre nemcsak az utazás miatt volt szükség, hanem a bankjegyeket a III. rendű alperes nem tudta megkülönböztetni. Korábban ebben felesége segítette ki, később pedig az I. és II. rendű alperes.

Feleségének halála után az ebédet napközi otthonból szállították a III. rendű alperesnek, a megrendelt étel ellenére azonban az I-II. rendű alperesek vasárnaponként főtt ételt vittek a III. rendű alperesnek. Alkalomszerűen besegítettek a vásárlásban, időszakonként besegítettek a takarításba, nagytakarításba, és kimosták a III. rendű alperes ruháit.

A III. rendű alperes érzelmileg erősen ragaszkodott a cím 1 szám alatti lakásához. 2007 év végére azonban szellemi hanyatlása miatt már az ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel teljes mértékben nem rendelkezett.

Felperes és III. r. alperes között jó apa-fiú kapcsolat volt, a távolság miatt nem gyakran találkoztak, a fiát örökösének tekintette, aki majd örökli a vagyont amelyet ő gyűjtött, szeretettel gondolt rá.

2007. december 22-én az I-II. rendű alperesek, mint megajándékozottak és a III. rendű alperes, mint ajándékozó között ajándékozási szerződés került aláírásra, Budapesten. Ennek tartalma szerint a III. rendű alperes a cím 1 szám alatti ingatlan tulajdonát az I. és II. rendű alpereseknek ajándékozta. Ezzel egyidejűleg a III. rendű alperes javára holtig tartó haszonélvezeti jogot hoztak létre az ingatlanon. A megajándékozottak vállalták a szerződésben, hogy "az ajándékozót lakásában betegség esetén gondozzák, ápolják, szükség esetén a napi háromszori étkezést részére biztosítják. Vállalják ruháinak tisztántartását, mosását, takarítást, ügyeinek intézését. Az ajándékozó ápolását, gondozását a lakásban, a megszokott környezetében, megszokott tárgyai között kötelesek a megajándékozottak biztosítani. Az ingatlanba még átmenetileg sem költözhet be idegen személy." Vállalták továbbá a megajándékozottak az ajándékozó tisztességes eltemettetését és sírjának ápolását is.

A szerződés 6./ pontjában az alábbiakat rögzítették: " III. rendű alperes neve ajándékozó az ajándékozás mellett szabad akaratából döntött, fia távol él, s nincs más aki gondoskodni tudna róla. Ezért az 1./ pontban megjelölt ingatlanát és valamennyi ingó vagyontárgyát halála után a megajándékozottakra hagyja".

A per ideje alatt a felperes kezdeményezte a III. rendű alperes gondnokság alá helyezését. A Városi Bíróság ítéletével a III. rendű alperest cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezte.

A bíróság a gondnokság alá helyezést megelőzően ügygondnokot rendelt a III. rendű alperes részére, míg a gondnokság alá helyezést követően figyelemmel arra, hogy gondnokául a gyámhivatal a felperest jelölte ki, ezért jelen eljárásban eseti gondnok került kirendelésre a gyámhivatal részéről.