A Debreceni Ítélőtábla Pf.20465/2011/8. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 48. §, 49. §, 78. §, 253. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 60. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 234. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Csiki Péter, Kocsis Ottília, Veszprémy Zoltán

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.465/2011/8. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla az előbb Dr. Németh Zoltán László ügyvéd, majd Dr. Somodi László ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve n.-i (cím) lakos felperesnek - az előbb Dr. Czifra György ügyvéd, majd Dr. Szabó Csaba ügyvéd (cím) által képviselt I.rendű alperes neve I. rendű és II.rendű alperes neve II. rendű mindketten j.-i (cím) lakosok és az előbb Dr. ... ügygondnok, majd Dr. ... ügyvéd, eseti gondnok (cím) által képviselt III.rendű alperes neve v.-i (cím) lakos III. rendű alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 10.P.21.084/2008/104. számú ítélete ellen az I. és II. rendű alperes által 105. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, a keresetet elutasítja; mellőzi az I. és II. rendű alperes kötelezését perköltség fizetésére a felperes részére és illeték megtérítésére az állam javára; kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. és II. rendű alperesnek, mint egyetemleges jogosultaknak 500 000 (Ötszázezer) forint perköltséget és térítsen meg az államnak külön felhívásra 600 000 (Hatszázezer) forint kereseti illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. és II. rendű alperesnek, mint egyetemleges jogosultaknak 250 000 (Kettőszázötvenezer) forint fellebbezési eljárási költséget és térítsen meg az államnak külön felhívásra 600 000 forint fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperes a III. rendű alperes fia, az I. és II. rendű alperesek házastársak. A III. rendű alperes tulajdonában áll a J., J. u. ... szám alatti ingatlan - amelynek szomszédjában laknak az I. és II. rendű alperesek -, amelyben második feleségének 2007 júliusában bekövetkezett halála után egyedül élt.

A III. rendű alperes korábban vállalkozóként kötélkészítéssel foglalkozott, az általa készített termékeket az ország különböző részein tartott vásárokon árulta. A vásárokra saját gépkocsival utazott, utóbb oda a II. rendű alperes fuvarozta, egészen 2008 tavaszáig, amikor III.r. alperes a kötélveréssel felhagyott.

Házastársának halála III.r. alperes t rendkívüli módon megviselte, alkoholfogyasztása felerősödött, zárkózottá vált, korábbi ismerőseivel nem állt szóba, ruházatát elhanyagolta. Az egyedül élő idős embernek az I. és II. rendű alperes nyújtott segítséget oly módon, hogy alkalomszerűen besegítettek a vásárlásban, a háztartási munkák elvégzésében, takarítottak a III. rendű alperesre, mostak, s vasárnaponként meleg étellel látták el.

A felperes és édesapja között jó kapcsolat volt, ám a lakóhelyeik közötti nagy távolság miatt felperes évente 1-2 alkalommal látogatta meg édesapját.

2007. december 22-én Dr. B. J. b.-i ügyvéd által szerkesztett és ellenjegyzett, valamint két, a szerződéskötésnél jelenlévő tanú előtt kötött szerződéssel a III. rendű alperes a J., J. u. ... szám alatti, 10 000 000 forint értékűre tartott ingatlanát az I. és II. rendű alperesnek ajándékozta, akik azt elfogadták. Az ajándékozó holtig tartó haszonélvezeti jogát fenntartotta, ugyanakkor beleegyezett abba, hogy a tulajdonjogot egymás közt egyenlő arányban a megajándékozottak javára jegyezzék be. Rögzítették az okiratban, hogy III.r. alperes t élete végéig megilleti az ingatlan használati joga, abba idegen személy még átmenetileg sem költözhet be. A megajándékozottak vállalták az ajándékozó betegsége esetére lakásában való gondozását, ápolását, szükség esetén napi háromszori étkezés biztosítását, ruháinak tisztán tartását, mosását, takarítást, ügyeinek intézését, tisztességes eltemettetését és sírjának ápolását is. Az okirat 6. pontjában szerepel, hogy " III.r. alperes ajándékozó az ajándékozás mellett szabad akaratából döntött, fia távol él, s nincs más, aki gondoskodni tudna róla, ezért az 1. pontban megjelölt ingatlanát és valamennyi ingó vagyontárgyát halála után a megajándékozottakra hagyja."

A szerződés alapján az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezték az I. és II. rendű alperes tulajdonjogát, a III. rendű alperes holtig tartó haszonélvezeti jogát.

E per megindítását követően a felperes pert indított a III. rendű alperes gondnokság alá helyezése iránt. A J.-i Városi Bíróság P.20.446/2009/14. számú ítéletével III.r. alperes t cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezte.

A pert megelőzően a felperes megbízása alapján Dr. B. Á. ideggyógyász, addiktológus, igazságügyi elmeorvos szakértő megvizsgálta a III. rendű alperest, s 2008. július 14-én kelt szakértői véleményében azt rögzítette, hogy " III.r. alperes rendszeres alkoholfogyasztás, továbbá a korának megfelelő érbántalmak alapján kialakult súlyos fokú szellemi leépülésben, elbutulásban szenved, mely esetenként az összefüggő gondolkodásra is már képtelenné teszi, elemi szintű feladatok felismerését, megoldását megoldani már nem tudja, illetőleg térbeni-időbeni tájékozatlanság is mutatkozik. Ezen súlyos szellemi leépülés - a kórfolyamat lezajlásának ismeretében - a cselekmény idején, 2007. december 22-én is megvolt. Az általa aláírt szerződés idején súlyos mértékben szellemileg leépült volt, valamint kóros mértékben befolyásolható. A szerződés lényegével jelenleg sincs tisztában, saját szerepét, illetőleg a szerződés rá vonatkoztatott következményeit felmérni nem képes. A fentiek alapján egyértelműen megállapítható, hogy III.r. alperes az általa aláírt szerződésének idején - 2007. december 22-én - az ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel nem rendelkezett."

Az elsőfokú bíróság által kirendelt Dr. G. Zs. Z. igazságügyi elmeorvos szakértő a III. rendű alperes 2009. augusztus 25-i vizsgálatát követően 2009. augusztus 28-án kelt szakértői véleményében rögzítette, hogy " (III.r. alperes neve) III. rendű alperes bizonytalan idővel ezelőtt kezdődő agyi érelmeszesedés és időskor talaján kialakult szellemi hanyatlásban (demencia senilis et arteriosclerotyca cerebri) szenved. Alkohollal való visszaélésre utaló vélemények is rendelkezésemre álltak. III. rendű alperes 2007. december 22-én és jelen vizsgálatakor ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel - szellemi hanyatlása miatt - tartósan, teljes mértékben nem rendelkezett és nem rendelkezik. Szakértői észrevételként megjegyzem, hogy betegségének jelen stádiumából visszavetítve állapítható meg - orvosi dokumentumok hiányában is - szellemi hanyatlásának foka 2007. december 22-ére vonatkozóan."

A felperes többször módosított keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az alperesek között 2007. december 22-én létrejött ajándékozási szerződés semmis, mert az ajándékozó a szerződés megkötésekor ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel nem rendelkezett, gondnokság alá helyezés nélkül is cselekvőképtelen állapotban volt. Kérte az eredeti állapot helyreállítását, ennek érdekében a földhivatal megkeresését és az I. és II. rendű alperes költségben való marasztalását.