A Kúria Pfv.20041/2012/6. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (AJÁNDÉKOZÁSI szerződés érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 234. §]

A határozat elvi tartalma:

Az örökhagyó életében a lehetséges törvényes örökösének (gyermekének) nincs perbeli legitimációja az örökhagyó által kötött ajándékozási szerződés semmissége iránti kereset előterjesztésére. 1959. IV. Tv. 234. § (1), 1959. IV. Tv. 16/A. § (1)

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Törvényszék P.21084/2008/104., Debreceni Ítélőtábla Pf.20465/2011/8., *Kúria Pfv.20041/2012/6.*

***********

Pfv.II.20.041/2012/6. szám

A Kúria a felperesnek az I. rendű, II. rendű és - a jogerős ítélet meghozatalát követően elhunyt - III. rendű alperesek ellen ajándékozási szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróságnál 10.P.21.084/2008. számon megindított és a Debreceni Ítélőtáblának Pf.II.20.465/2011/8. számú ítéletével befejezett perében az említett számú másodfokú határozat ellen a felperes által 118. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak - külön felhívásra - 600.000 (Hatszázezer) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

I n d o k o l á s :

A jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a felperes a III. rendű alperes fia, az I. és II. rendű alperesek házastársak. A III. rendű alperes tulajdonában áll a J., J. u. alatti ingatlan - amelynek szomszédjában laknak az I. és II. rendű alperesek -, és amelyben második feleségének 2007 júliusában bekövetkezett halála után a III. r. alperes egyedül élt.

A III. rendű alperes korábban vállalkozóként kötél készítéssel foglalkozott, az általa készített termékeket az ország különböző részein tartott vásárokon árulta. A vásárokra saját gépkocsival utazott, utóbb oda a II. rendű alperes fuvarozta, egészen 2008 tavaszáig, amikor id. H. Á. a kötélveréssel felhagyott.

Házastársának halála id. H. Á.-t rendkívüli módon megviselte, alkoholfogyasztása felerősödött, zárkózottá vált, korábbi ismerőseivel nem állt szóba, ruházatát elhanyagolta. Az egyedül élő idős embernek az I. és II. rendű alperes nyújtott segítséget oly módon, hogy alkalomszerűen segítettek a vásárlásban, a háztartási munkák elvégzésében, takarítottak a III. rendű alperesre, mostak, s vasárnaponként meleg étellel látták el.

A felperes és édesapja között jó kapcsolat volt, ám a lakóhelyeik közötti nagy távolság miatt ifj. H. Á. évente 1-2 alkalommal látogatta meg édesapját.

2007. december 22-én dr. B. J. budapesti ügyvéd által szerkesztett és ellenjegyzett, valamint két, a szerződéskötésnél jelenlévő tanú előtt kötött szerződéssel a III. rendű alperes a J., J. u. alatti, 10.000.000 forint értékűre tartott ingatlanát az I. és II. rendű alperesnek ajándékozta, akik azt elfogadták. Az ajándékozó holtig tartó haszonélvezeti jogát fenntartotta, ugyanakkor beleegyezett abba, hogy a tulajdonjogot egymás közt egyenlő arányban a megajándékozottak javára jegyezzék be. Rögzítették az okiratban, hogy H. Á.-t élete végéig megilleti az ingatlan használati joga, abba idegen személy még átmenetileg sem költözhet be. A megajándékozottak vállalták az ajándékozó betegsége esetére lakásában való gondozását, ápolását, szükség esetén napi háromszori étkezés biztosítását, ruháinak tisztán tartását, mosását, takarítást, ügyeinek intézését, tisztességes eltemettetését és sírjának ápolását is. Az okirat 6. pontjában szerepel, hogy " H. Á. ajándékozó az ajándékozás mellett szabad akaratából döntött, fia távol él, s nincs más, aki gondoskodni tudna róla, ezért az I. pontban megjelölt ingatlanát és valamennyi ingó vagyontárgyát halála után a megajándékozottakra hagyja."

A szerződés alapján az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezték az I. és II. rendű alperes tulajdonjogát, a III. rendű alperes holtig tartó haszonélvezeti jogát.

A jelen per megindítását követően a felperes pert indított a III. rendű alperes gondnokság alá helyezése iránt. A Jászberényi Városi Bíróság a P.20.446/2009/14. számú ítéletével id. H. Á.-t cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezte.

A pert megelőzően a felperes megbízása alapján dr. B. Á. ideggyógyász, addiktológus, igazságügyi elmeorvos szakértő megvizsgálta a III. rendű alperest, s 2008. július 14-én kelt szakértői véleményében azt rögzítette, hogy " H. Á. rendszeres alkoholfogyasztás, továbbá a korának megfelelő érbántalmak alapján kialakult súlyos fokú szellemi leépülésben, elbutulásban szenved, mely esetenként az összefüggő gondolkodásra is már képtelenné teszi, elemi szintű feladatok felismerését, megoldását megoldani már nem tudja, illetőleg térbeni-időbeni tájékozatlanság is mutatkozik. Ezen súlyos szellemi leépülés - a kórfolyamat lezajlásának ismeretében - a cselekmény idején, 2007. december 22-én is megvolt. Az általa aláírt szerződés idején súlyos mértékben szellemileg leépült volt, valamint kóros mértékben befolyásolható. A szerződés lényegével jelenleg sincs tisztában, saját szerepét, illetőleg a szerződés rá vonatkoztatott következményeit felmérni nem képes. A fentiek alapján egyértelműen megállapítható, hogy H. Á. az általa aláírt szerződésének idején - 2007. december 22-én - az ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel nem rendelkezett."

Az elsőfokú bíróság által kirendelt dr. G. Zs. Z. igazságügyi elmeorvos szakértő a III. rendű alperes 2009. augusztus 25-i vizsgálatát követően 2009. augusztus 28-án kelt szakértői véleményében rögzítette, hogy " H. Á. III. rendű alperes bizonytalan idővel ezelőtt kezdődő agyi érelmeszesedés és időskor talaján kialakult szellemi hanyatlásban (demencia senilis et arteriosclerotyca cerebri) szenved. Alkohollal való visszaélésre utaló vélemények is rendelkezésemre álltak. III. rendű alperes 2007. december 22-én és jelen vizsgálatakor ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel - szellemi hanyatlása miatt - tartósan, teljes mértékben nem rendelkezett és nem rendelkezik. Szakértői észrevételként megjegyzem, hogy betegségének jelen stádiumából visszavetítve állapítható meg - orvosi dokumentumok hiányában is - szellemi hanyatlásának foka 2007. december 22-ére vonatkozóan."

A felperes többször módosított keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperesek között 2007. december 22-én létrejött ajándékozási szerződés semmis, mert az ajándékozó a szerződés megkötésekor ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel nem rendelkezett, gondnokság alá helyezés nélkül is cselekvőképtelen állapotban volt. Kérte az eredeti állapot helyreállítását, ennek érdekében a földhivatal megkeresését és az I. és II. rendű alperes költségben való marasztalását.

Az I. és II. rendű alperesek ellenkérelmükben a kereset elutasítását kérték. Állították, hogy a felperes kereshetőségi joggal nem rendelkezik, míg érdemben arra hivatkoztak, hogy az ajándékozó a szerződéskötéskor nem volt cselekvőképtelen, ezért a szerződés nem semmis.