A Fővárosi Törvényszék P.22701/2015/35. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 77. §, 123. §, 163. §, 164. §, 195. §, 206. §, 213. §, 229. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 340. §, 349. §, 1991. évi XVI. törvény (Koncessziós tv.) 1. §, 2011. évi CLVI. törvény (Eat.) 393. §, 2011. évi CLXVI. törvény 30. §, 2011. évi CXXV. törvény 27. §] Bíró: Port Gabriella

Fővárosi Törvényszék

...P..../2015/35.

A Fővárosi Törvényszék

Szabó, Kelemen és Társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., ügyintéző: Dr. Kelemen László András ügyvéd) által képviselt

I.r. felperes neve (I.r. felperes címe.) I. rendű,

II.r. felperes neve (II.r. felperes címe.) II. rendű,

III.r. felperes neve (III.r. felperes címe.) III. rendű,

IV.rendű felperes neve (IV.r. felperes címe.) IV. rendű,

V.rendű felperes neve (V.r. felperes címe.) V. rendű felperesnek

Nagy & Trócsányi Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., ügyintéző: Dr. Bogdán Tibor ügyvéd) által képviselt

alperes neve (képviseli: képviselő neve, képviselő címe.) alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

r é s z- és k ö z b e n s ő í t é l e t e t

A bíróság I., II. és III. rendű felperes 2011. évi CXXV. törvény 27. §-ára, 2011. évi CLVI. törvény 393. § (14) bekezdésére és a 2011. évi CLXVI. törvény 30. § (13) bekezdés 6. pontjára alapított keresetét elutasítja.

A bíróság megállapítja, hogy alperes teljes kártérítési felelősséggel tartozik

- az I. rendű felperessel szemben a kivezetett pénznyerő automaták és a bezárt játéktermeken végzett beruházások értékvesztése,

- II. rendű felperessel szemben a bezárt játéktermeken végzett beruházások értékvesztése és 2012. december 31-ig a kivezetett pénznyerő automaták elmaradt haszna,

- III. rendű felperessel szemben 2012. december 31-ig a kivezetett pénznyerő automaták elmaradt haszna,

- IV. rendű felperessel szemben 2012. december 31-ig a kivezetett pénznyerő automaták elmaradt haszna,

- V. rendű felperessel szemben a bezárt játéktermen végzett beruházások értékvesztése

címén felmerült kára megtérítéséért.

A bíróság ezt meghaladóan I., II. III. és IV. rendű felperes 2012. évi törvény 5. és 8. §-ára alapított keresetét elutasítja.

A közbenső és részítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet jelen bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve kell írásban, 3 példányban előterjeszteni vagy jegyzőkönyvbe mondani.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - rá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az elsőfokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Ezen fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik, így a fellebbezés elbírálása során a Kúria a rendelkezésre álló iratok alapján dönt. A határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, de bármelyik fél kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet változatlanul kötelező.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a becsatolt és beszerzett okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

I-V. rendű felperes egy cégcsoportba tartozó gazdasági társaságok, amelyek a szerencsejátékok szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény (Szjtv.) alapján 2000. és 2012. október 11. között pénznyerő automatákat működtettek I. kategóriájú játéktermekben. Az I. rendű felperes tevékenységét pénznyerő automaták és egyéb tárgyi eszközök hasznosítása képezte oly módon, hogy beszerezte a játéktermek üzemeltetéséhez szükséges pénznyerő automatákat és eszközöket, és azokat bérbe adta a felperesi cégcsoportba tartozó, szerencsejáték szervezésre engedéllyel rendelkező vállalkozások részére. Emellett ingatlanberuházásokat végzett, kialakította az I. kategóriás játéktermeket, majd bérbe adta azokat a szerencsejáték szervezésre engedéllyel rendelkező felperesek részére. I. rendű felperesből kiválás útján jött létre a cég neve Kft., amely az I. rendű felperes tevékenységét folytatta volna a kiválás útján megszerzett eszközökkel, azonban követelését I. rendű felperesre engedményezte a 2012. szeptember 15-én követően létrejött kárigényei vonatkozásában. II., III. és IV. rendű felperes az I. rendű felperes 100%-os tulajdonában álló, 2012. október 11-ig engedéllyel rendelkező szerencsejáték szervező vállalkozásai, amelyek település területén összesen hat telephelyen üzemeltettek I. kategóriájú játéktermeket. A II. rendű felperes 2012. augusztus 31-ig a cégcsoport kizárólagos szerencsejáték szervező cége volt és a cégcsoport összes játéktermét üzemeltette. 2012. évben kivált belőle a III. és IV. rendű felperes, amelynek keretében átadta III. és IV. rendű felpereseknek az 1-es játékterem, a 2-es játékterem, a 3-as játékterem és a 4-es játékterem játéktermek üzemeltetését és csak a 5-ös játékterem és a 6-os jhátékterem játékterem üzemeltetésének joga maradt nála. III. rendű felperes szerencsejáték szervezéssel 2012. szeptember 1-től október 11-ig foglalkozott, tevékenységét az 1-es játékterem játékterem és a 2-es játékterem kaszinó üzemeltetése képezte. IV. rendű felperes szintén ugyenezen időszakban végzett szerencsejáték szervezést, a 7-es játékterem (bevásárlóközpont neve bevásárolóközpont) és a 2-es játékterem 4-es játékterem kaszinó (4-es játékterem bevásárlóközpont) játéktermeket üzemeltette. V. rendű felperes szintén az I. rendű felperes 100%-os tulajdonában álló vállalkozás, amely a 2-es játékterem 4-es játékterem kaszinó üzemeltetéséhez szükséges beruházást hajtotta végre.

II. rendű felperes 2015. december 12. óta felszámolás alatt áll, a NAV 2013. április 4-én nyújtotta be ellene a felszámolás iránti kérelmet. II. rendű felperes fizetésképtelenségének tényét vitatta és kérte az eljárás felfüggesztését jelen perre tekintettel. A Fővárosi Törvényszék a 2014. március 25-én jogerőre emelkedett végzésével felfüggesztette a felszámolási eljárást jelen per jogerős befejezéséig. A NAV 2014. május 8-án felfüggesztette II. rendű felperes adószámát, amelynek jogszerűségét II. rendű felperes ugyan vitatott, de az jogerős lett és a NAV intézkedett 2015. július 30-án az adószáma törléséről. II. rendű felperes 2015. április 21-én kérte saját magával szemben a felszámolás elrendelését. III. rendű felperes felszámolását a NAV 2013. június 27-én kérte, amit a Fővárosi Törvényszék elrendelt. III. rendű fellebbezése folytán eljárt Fővárosi Ítélőtábla a végzést helybenhagyta.