A Kúria Pfv.20971/2013/5. számú precedensképes határozata adatok kiadása tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 14. §, 15. §] Bírók: Baka András, Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

A 2011. évi CXII. törvény 15. §-a alapján az érintett nem kérheti személyes adatai kiadását. Ez a rendelkezés csupán a személyes adatok kezelésével kapcsolatos tájékoztatás adására kötelezi az adatkezelőt. 2011. CXII. Tv. 14. §, 2011. CXII. Tv. 15. § (1)

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Törvényszék P.20151/2012/14., Debreceni Ítélőtábla Pf.20905/2012/3., *Kúria Pfv.20971/2013/5.*

***********

Pfv.IV.20.971/2013/5.szám

A Kúria a dr. Lukács Edit ügyvéd által képviselt I. rendű, II. rendű és a dr. Balsai Szabolcs ügyvéd által képviselt III. rendű felpereseknek a dr. Pintér István ügyvéd által képviselt alperes ellen adatok kiadása iránt a Szolnoki Törvényszék előtt 8.P.20.151/2012. számon megindított és a Debreceni Ítélőtábla Pf.II.20.905/2012/3. számú jogerős ítéletével befejezett perében a III. rendű felperes által 24. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a III. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Megállapítja, hogy a III. rendű felperes kérelmére 100.000 (százezer) forint felülvizsgálati eljárási illeték visszatérítésének van helye.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a III.r. felperes és házastársa között a .. Városi Bíróság előtt házasság felbontása, gyermek elhelyezése és más iránt folyamatban levő perben a bíróság pszichológus szakértői bizonyítást foganatosított, amelynek során szakértőként az alperest rendelte ki.

A felperesek kereseti kérelmükben az alperest az általa elkészített szakvélemény alapjául szolgáló RORSCHACH és SZONDI-teszt jegyzőkönyveinek, ezek lejelölésének MMPI tesztre adott válaszoknak és kitöltött kérdőíveknek, valamint az explorációról készült jegyzőkönyvnek fénymásolatban való kiadására kérték kötelezni.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperesek keresetét elutasította. Határozata indokolásában az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az információs önrendelkezési jogról és az információs szabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. § (2) bekezdése szerint a felperesek által kiadni kért adatok személyes adatnak minősülnek, az alperes pedig adatkezelőnek tekintendő a 3. § 9. pontja alapján. Az Infotv. 15. § (1) és (4) bekezdése alapján azonban nem látott lehetőséget arra, hogy a felperesek által kért adatok kiadására kötelezze az alperest.

Az alperes által készített szakértői vélemény alapján megállapította, hogy az nem tartalmazza az Országos Igazságügyi Orvostani Intézet 10. számú módszertani levelének III.2. a) pontjában írt adatokat, azonban a felperesek a Pp. 182. § (1) és (3) bekezdése alapján kérhetik az alperes által készített szakértői vélemény kiegészítését a jegyzőkönyvekkel és tesztadatokkal a módszertani levél alapján. Az elsőfokú bíróság kifejtette: az alperes tevékenysége nem tartozik az egészségügyről szóló 1997. évi CXIV. törvény (Eütv.) és az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezeléséről és védelméről szóló 1997. évi XLVII. törvény (Eüaktv.) hatálya alá, miután nem tekinthető egészségügyi szolgáltatónak és nem folytat egészségügyi tevékenységet.