A Kúria Kfv.35241/2012/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 6. §, 35. §, 131. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 72. §] Bírók: Hajnal Péter, Huszárné dr. Oláh Éva, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Az örökös felelőssége az örökhagyó tartozásáért.

Kapcsolódó határozatok:

Kúria K.20306/2011/4., Veszprémi Törvényszék K.21640/2011/3., *Kúria Kfv.35241/2012/7.*

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.241/2012/7.szám

A Kúria a dr. Szalay Endre ügyvéd által képviselt Magyar Állam felperesnek a Nemzeti Adó-és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Veszprém Törvényszék 2012. február 2. napján kelt 6.K.20.306/2011/4. számú jogerős ítélete ellen az alperes részéről 5. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Veszprémi Törvényszék 6.K.21.640/2011/3. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A szükségszerű törvényes örökös felperest az első fokú hatóság a néhai V M terhére és javára mutatkozó adókülönbözetek után 9.416 forint adótartozás megfizetésére kötelezte. Az alperes a 37637422476. számú határozatával helyben hagyta az első fokú határozatot, hivatkozva az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 131.§ (1)-(3) bekezdéseire és 35.§ (2) bekezdésének a) pontjára.

A felperes keresettel támadta az alperesi határozatot, vitatva felelősségének módját.

Az első fokú bíróság jogerős ítéletével az alperesi határozatot - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezte. Az Art. 35.§ (2) bekezdés a) pontjának, valamint a Ptk. 679.§ (1) bekezdéseinek összevetése alapján megállapította, hogy az Art. alkalmazása során nem mellőzhető a Ptk. szerinti felelősségi forma, az örökös nem kerülhet az örökhagyónál kedvezőtlenebb helyzetbe. A felperes helytállóan hivatkozott a PK 192. számú állásfoglalásra. Ellenkező esetben az örökösnek az adótartozást saját vagyonából kellene kielégíteni, ami az adóhatóság számára indokolatlan előnyt jelentene a többi hagyatéki hitelezővel szemben. Az új eljárás során az adóhatóságnak meg kell jelölnie a határozatban, hogy az adófizetési kötelezettség fedezetéül mely vagyontárgyak szolgálnak. Utalt a Legfelsőbb Bíróság Kfv.I.35.199/2010/5. számú ítéletére.

Az alperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, és elsődlegesen a kereset elutasítását, másodlagosan az elsőfokú bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását kérte.