A Szarvasi Járásbíróság P.20443/2016/6. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, (1) bek., 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 18. §, 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 13. §, (3) bek., 14. §, 15. §, 16. §, 18. §, e) pont, (2) bek., (3) bek., (5) bek., (4ab) bek., 21. §, (5) bek., (9) bek.] Bíró: Gyalogné dr. Varga Éva

A Szarvasi Járásbíróság felperes neve // felperesnek - // által képviselt I.rendű alperes neve I. rendű, és II.rendű alperes neve // II. rendű alperesek ellen szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében 2016. évi december hó 8. napján meghozta és kihirdette a következő írásba foglalt

í t é l e t e t .

A bíróság megállapítja, a Gyomaendrőd Külterület 0159/3 hrsz. alatt felvett szántó, kivett agyaggödör művelési ágú ingatlannak 19278/826992 arányú tulajdoni hányadára vonatkozó AVHIR-2016/327 szerződésszámú 2016. január 26. napján, a I. és II. rendű alperesek között megkötött adásvételi szerződés felperessel szemben hatálytalan.

Az adásvételi szerződés felperes, mint vevő és I. rendű alperes, mint eladó között jött létre. 2016. március 23. napján. Felperes a 2.201.000,- /kettőmillió-kettőszázegyezer/ forint vételárat 8 napon belül köteles megfizetni I. rendű alperesnek.

A bíróság kötelezi I. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 253.000,- /kettőszázötvenháromezer/ forint perköltséget

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Gyulai Törvényszékhez címzett fellebbezésnek van helye, melyet a Szarvasi Járásbíróságnál kell írásban, 4 példányban benyújtani.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a fellebbezést tárgyalás tartására irányuló kérelem hiányában a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik,

- a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos,

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

- a felek ezt kérték.

I n d o k o l á s

A bíróság a keresetlevél és mellékletei, felperesi képviselő, II. rendű alperes valamint az ügy egyéb adatai alapján az alábbi

t é n y á l l á s t

állapította meg.

A I.rendű alperes neve, az I. rendű alperes képviseletében eljáró...., mint eladó, és II. rendű alperes, mint vevő között Szolnokon 2016. január 26. napján AVHIR-2016/327. számon nyilvántartott adásvételi szerződés jött létre a Gyomaendrőd külterület 01591/3 hrsz.-ú ingatlan 19278/826922-ed nagyságú tulajdoni hányada vonatkozásában a 2010. évi LXXXVII. tv. 21. § (3a) bekezdés b) pontja alapján.

Az ingatlan vételára 2.201.000.- forint volt. A felperes az adásvétel tárgyát képező többek közös tulajdonában álló ingatlanban tulajdonostársként szerepel.

A vevő, a II. rendű alperes nyilatkozott az adásvételi szerződésben, hogy mint ajánlattevő sem a Földforgalmi törvény, sem a Ptk., vagy más jogszabály szerint, sem pedig a szerződés alapján nem minősült elővásárlásra jogosultnak. Továbbá nyilatkozott, hogy a Földforgalmi tv. 18. § (1) bekezdés c)-e) pontjában, valamint a (2) és (3) bekezdésben meghatározott elővásárlási jogosultság esetén családi gazdálkodó, illetve gazdálkodó család tagja.

Az adásvételi szerződés kifüggesztésre került a Gyomaendrődi Közös Önkormányzati Hivatal hirdető tábláján, egyben a magyarorszag.hu portálon feltöltésre került VI.712/2016. ügyiratszámon. A kifüggesztés időpontja 2016. február 02. napja volt, az elővásárlási jog gyakorlására nyitva álló határidő utolsó napja 2016. április 04. napja volt.

A kifüggesztés ideje alatt felperes elővásárlási jogát gyakorolta, a vételi ajánlatot teljes körűen elfogadta, az erről szóló nyilatkozatát a gyomaendrődi önkormányzathoz 2016. március 25. napján benyújtotta. Az elfogadó nyilatkozatban felperes a vételi ajánlatot elfogadó nyilatkozatot tett és az adásvételi szerződést magára nézve teljes körűen elfogadta. Az elfogadó nyilatkozatot teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalta, az 1. pontban megjelölte, hogy a földforgalmi törvény 18. § (3) bekezdése, valamint a (4) bekezdés a) és b) pontja alapján gyakorolja elővásárlási jogát, mint fiatal földműves és családi gazdálkodó tulajdonostárs.

A 2. pontban vállalta, a földhasználatát a törvényben meghatározott esetek kivételével - másnak nem engedi át, azt maga használja és annak során eleget tesz földhasznosítási kötelezettségének, továbbá vállalta, a földet a tulajdonszerzés időpontjától számított 5 évig - földforgalmi törvény 13. § (3) bekezdésében meghatározott esetek kivételével - más célra nem hasznosítja.

A 3. pontban kijelentette, nincs a földhasználatért járó ellenszolgáltatásának teljesítéséből eredő bármilyen korábbi földhasználattal kapcsolatos jogerősen megállapított és fennálló díj, vagy egyéb tartozása, illetve a szerzést megelőző 5 éven belül nem állapították meg vele szemben, hogy a szerzési korlátozások megkerülésére irányuló jogügyletet kötött volna.

A 4. pont szerint, a 2013. évi CXXII. törvény 13. § (4) bekezdése alapján, ha a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződés tárgyát képező föld harmadik személy használatában van, kötelezettséget vállalt arra, hogy a fennálló földhasználati jogviszony időtartamát nem hosszabbítja meg és megszűnését követő időre az (1) bekezdésben foglalt kötelezettségeket vállalja.

Az 5. pontban kijelentette, az ingatlan tulajdonszerzése nem ütközik a Földforgalmi Törvény 16. §-ban írt tulajdoni korlátozásba.

A 6. pontban pedig kijelentette, részarány tulajdonnal nem rendelkezik.

A nyilatkozatot saját kezűleg aláírta, dátum szerepel rajta, valamint aláírását tanúkkal is aláíratta, akiknek lakcíme és személyi igazolvány száma is az okiraton szerepelt.

A Gyomaendrődi Közös Önkormányzat Hivatal jegyzője a kifüggesztett szerződést záradékolt példányait és az elfogadó nyilatkozatot 2016. április hó 05-i keltezésű levelében továbbította az I. rendű alperest képviselő, az I. rendű alperes megbízásából eljáró szerződés szerkesztő és ellenjegyző ügyvéd részére.

A felperes az elővételi joga gyakorlásával kapcsolatos levelére semminemű visszajelzést nem kapott.

A per tárgyát képező ingatlan 2016. augusztus 29. napján a 33275/2016.VII.14. számú határozattal megosztásra került, melynek következtében a kiinduló helyrajzi szám megszűnése mellett három ingatlan került kialakításra: a 01591/4, /5, és a /6 hrsz.-ú ingatlanok. A II. rendű alperes tulajdoni hányada önálló helyrajzi számban került kialakításra a Gyomaendrőd külterület 01591/6 hrsz. alatt.

Felperes igazolta az OTP Bank Nyrt.-nél vezetett lakossági folyószámláján 2016. március 23. napján 23.206.167.- forint, míg 2016. szeptember 26. napján 7.987.115.- forint volt.

Felperes keresetében kérte, a bíróság állapítsa meg a Gyomaendrőd külterület 01591 hrsz.-ú ingatlan 19278/826992 tulajdoni hányada tárgyában létrejött adásvételi szerződés - az elővételi jogának megsértése miatt - vele szemben hatálytalan és egyben állapítsa meg, a szerződés az I. rendű alperes és felperes között létrejött. Az I. rendű alperest kérte perköltségben marasztalni.

Hivatkozása szerint az I. rendű alperest képviselő Nemzeti Földalap Kezelő képviselő NFA eljárása során megsértette mind a Ptk. 6:222. és a 6:223. §-ban foglaltakat, továbbá negligálta a földforgalmi törvény 18. §-ában felállított elővásárlási sorrendet és ezen jogszabály végrehajtási törvényének 18. §-ában és 19. §-ában foglaltakat. A fentiekre tekintettel a szerződés I. rendű alperes és felperes között jött létre.