A Győri Törvényszék P.20340/2013/46. számú határozata kártérítés (KÖZIGAZGATÁSI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 324. §, 326. §, 339. §, 349. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 195. §, 196. §] Bíró: Megyes Géza

Győri Törvényszék

P.20.340/2013/46. szám

A Győri Törvényszék dr. Zakár András pártfogó ügyvéd (...) által képviselt (...) felperesnek Megye 1 Rendőr-főkapitányság(...) I.r. alperes ellen államigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az I.r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 146.078,- (egyszáznegyvenhatezer-hetvennyolc) Ft-ot és ezen összeg után 2009. január 23. napjától a kifizetés napjáig az adott félévre a félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A feljegyzett 279.000,- (kettőszázhetvenkilencezer) Ft eljárási illeték a Magyar Állam terhén marad.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül I.r. alperesnek 94.000,- (kilencvennégyezer) Ft jogtanácsosi díjban álló perköltséget.

A felperesi pártfogó ügyvéd díját a Magyar Állam viseli.

Ezt meghaladóan peres felek maguk viselik az eljárás során felmerült költségeiket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet három példányban kell a Győri Ítélőtáblához címezve előterjeszteni a Győri Törvényszéken.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél fellebbezése hatálytalan, a bíróság a fellebbezést hivatalból elutasítja. Nem minősül hatálytalannak a jogi képviselővel nem rendelkező fél fellebbezése, ha a fellebbező fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő az illetékes igazságügyi hivatalnál.

Amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

· a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik,

· a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos,

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

·

· A felek közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

·

·

·

· I n d o k o l á s :

·

· A bíróság a tárgyalás adatai és a csatolt egyéb iratok alapján a következő tényállást állapította meg:

·

· I.r. alperes alkalmazottai 2006. július 6. napján a felperes gépjárművét ellenőrizték és ennek során a felperestől 396.400,-Ft, 15.290 euro és 3.780 SK készpénzt - határozat és jogorvoslati lehetőségről való tájékoztatás nélkül - halaszthatatlan nyomozati cselekményként lefoglaltak. Ezt követően I.r. alperes alkalmazottai 2006. július 6. napján a felperes lakásán házkutatást tartottak, amely során további 5.302.600,-Ft összeget foglaltak le, a felperes akkori élettársa, Személy 1 a helyszínen úgy nyilatkozott, hogy a lefoglalást illetően panaszt tenni nem kíván. Felperes egyik hatósági cselekmény ellen sem élt jogorvoslattal.

· I.r. alperes a lefoglalt összeg devizát forintra váltotta és 2006. július 10. napján 9.856.776,-Ft összeget befizetett a Megye 1 Rendőr-főkapitányságnál vezetett letéti számlára. Az I.r. alperes a nyomozati iratokat vádemelési javaslattal 2006. november 20. napján továbbította a Győr-Moson-Sopron Megyei Főügyészséghez, ahova 2006. november 21. napján érkezett meg.

· A felperessel szemben indult büntetőeljárás során a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság B.341/2006/30. számú, 2007. március 26. napján kelt ítéletével - egyebek mellett - a lefoglalt összegből 2.199.000,-Ft-ot és a 15.290 eurónak megfelelő 4.132.836,-Ft-ot elkobozta, a további 3,5 millió Ft lefoglalását azzal szüntette meg, hogy azt Személy 1-nek rendelte kiadni. Az elsőfokú ítélet elkobzásra vonatkozó rendelkezését a Győri Ítélőtábla Bf.55/2007/6. számú - 2009. január 22. napján jogerős - másodfokú ítélete megváltoztatta, és a 2.199.000,-Ft és a 15.290 eurónak megfelelő 4.132.836,-Ft lefoglalását megszűntette és a felperes részére 150.000,-Ft bűnügyi költség biztosítására való visszatartás mellett - kiadni rendelte. A felperes bankszámlájára 2009. július 10. napján 9.685.028,-Ft összeget utaltak át.

· A felperes kamat megfizetésére irányuló kereseti követelését 2012. december 12. napján, a nem vagyoni kártérítésre vonatkozó követelését 2013. július 11. napján érkezett beadványában terjesztette elő.

·

· -o-o-o-o-o-

·

· A felperes módosított kereseti kérelmében az I.r. alperest kérte kötelezni 6.331.831,-Ft után 2006. július 6. napjától a kifizetés napjáig járó, a jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamat és 3 millió Ft nem vagyoni kártérítés megfizetésére. A felperes hivatkozása szerint a 11/2003-as rendelet szerint a lefoglalt, de a jogosultnak kiadott pénzösszeg után a hatóságnak, az I.r. alperesnek kamatot kell fizetnie. Felperes elsődlegesen államigazgatási jogkörben okozott kár megtérítéseként, másodlagosan a Ptk. 232.§, 293.§-a alapján mint "tartozás megfizetése" után követelte a kamatot. (P.20.340/2013/42.)