A Kaposvári Törvényszék G.40021/2019/52. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [2000. évi CXII. törvény (Balaton tv.) 4. § (3) bek.] Bíró: Szabados Tamás

Az ügy száma: 1.G.40.021/2019/52-II.

A tanács tagjai: dr. Szabados Tamás törvényszéki bíró

A felperes(ek): felperes

(cím1)

A felperes(ek) képviselője: ügyvéd

(cím3)

Az I.r. alperes(ek): I.r. alperes

(cím2)

Az I.r. alperes(ek) képviselője: jogtanácsos

(cím2)

A II.r. alperes: II.r. alperes

(cím4)

A II.r. alperes képviselője: jogtanácsos1

(cím4)

A per tárgya: támogatási szerződés fennállásának megállapítása, elállás érvénytelenségének megállapítása

Rendelkező rész

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.r. alperes részére 2.000.000,- (kettőmillió) Ft, a II.r. alperes részére 2.000.000,- (kettőmillió) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Pécsi Ítélőtáblához. A fellebbezést a Kaposvári Törvényszéknél elektronikus úton terjesztheti elő.

Az eljárásban a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél eljárási cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő a területileg illetékes kormányhivatal igazságügyi szolgálatánál. Amennyiben a fellebbezést előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a fellebbezést a bíróság hivatalból elutasítja.

A belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezet kérelmét és minden egyéb beadványát, okirati bizonyítékát kizárólag elektronikusan nyújthatja be és részére a bíróság is elektronikusan kézbesít. Ha a perben a kapcsolattartás elektronikus úton történik és az elektronikus úton kapcsolatot tartó a beadványát nem elektronikus úton terjeszti elő, a bíróság a hatálytalanság jogkövetkezményén felül az elektronikus úton kapcsolatot tartót pénzbírsággal sújtja és a bírósági iratot papír alapon kézbesíti (Pp.394/I. § (2) bekezdése).

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

[1] A felperes 2008-ban alakult meg, a Cégbíróság 2008. november 4-én Cg.13-09-173558 cégjegyzékszám alatt jegyezte be a cégjegyzékbe. Ügyvezetője 2010. július 7-e óta felperes ügyvezetője. A társaság célja elsődlegesen egy magas színvonalú, az űr- és repülőgépiparban hasznosítható technológiát Magyarországon meghonosító technológiai központ létrehozása volt, majd második ütemben a helyi és megyei lakosság szolgálatára egy "elit" oktatási intézmény felállítása volt. A Kft ehhez 2008. november 17-én megvásárolta a Zrt-től a település 560/4. hrsz. alatt felvett, 6 ha 7212 m2 alapterületű, művelés alól kivett, major megnevezésű ingatlant.

[2] 2009-ben a dél-dunántúli régióban pályázatot írtak ki több témakörben, mely pályázaton a felperesi Kft is elindult.

[3] 2010. augusztus 23-án került sor a DDOP-1.1.1/F-09-2009-0024. számú támogatási szerződés aláírására a felperes és a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (NFÜ) nevében eljáró Közreműködő Szervezet, a Dél-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség Nonprofit Kft (DDRFÜ) között 990.617.141,- Ft projekt főösszegben, melyből 446.957.849,- Ft összeg volt a költségvetési támogatás. A szerződés részét képezte a Közreműködő Szervezet Általános Szerződési Feltételek (ÁSZF) elnevezésű dokumentuma, melyet a feleke a szerződés aláírásával elfogadtak.

[4] A szerződés tárgya a felperes Barnamezős Iparterület Fejlesztése című projekt, mely megvalósítási időszakának tervezett kezdő időpontja 2010. szeptember 15-e. A projekt fizikai megvalósulásának tervezett napja 2012. augusztus 22-e volt. A kedvezményezett vállalta, hogy a projektet a település 560/4. hrsz. alatt megvalósítja és azt a befejezés napját követően kezdődő 3 éves fenntartási időszak alatt ugyanezen a helyen fenntartja és üzemeltetését biztosítja.

[5] A felperes település1 város és település Község Önkormányzatainak ajánlására a marcali székhelyű tervező-vel kötött szerződést a létesítmény teljeskörű építési engedélyeztetési eljárására, majd a kiviteli tervek elkészítésére, az egyes szakági kiviteli tervek kivételével.

[6] 2010. július 22-én a település1 Önkormányzat Polgármesteri Hivatalának Építési Osztálya, mint területileg illetéke szakigazgatási szerv az elsőfokú építési engedélyt a felperes részére jogerősen kiadta. Ezt követően a felperes a tervező-től megrendelte az épületek, építmények, építési kiviteli terveinek az elkészítését, kivéve a szakági (villany, víz, fűtés, villámvédelem stb.) kiviteli terveket, melyeket a felperes a saját korábbi ismeretségi körébe tartozó tervezőktől biztosított.

[7] 2011. év májusában a kivitelezésre kiírt versenytárgyalás nyertese megkezdte az építési kivitelezést, a beruházás legnagyobb tételét képező raktárcsarnok földmunkáival illetve a kisebb épületek előkészítő munkáival kezdve. 2011. év során a raktárcsarnok engedélyeit módosítani kellett, mivel a részletes kiviteli tervek során kiderült, hogy azt a tervező tévesen tervezte meg, az engedélyezési tervek alapján az építmény statikailag nem valósulhatott volna meg. A módosított tervek elkészültek, de lényegesen bonyolultabb és drágább szerkezetet eredményeztek. A település1 építési hatóság a tervmódosításokat is engedélyezte 2011. december 12-én mindenféle észrevétel nélkül.

[8] A földmunkák végeztével az alapozás előtt véletlenül derült ki, hogy a raktárcsarnok 3000 m2 feletti alapterülete meghaladja a települési Helyi Építési Szabályzatban (HÉSZ) 2500 m2 -ben limitált épület alapterületet. Ez az un. Balaton törvény korábbi, az építési engedély kiadásakor már nem aktuális előírásaiból maradt bent a HÉSZ-ben, a helyi önkormányzat nem aktualizálta a törvény megváltozásakor a saját HÉSZ-ét az aktuális jogszabályi előírásokhoz. A raktárcsarnok építését emiatt nem lehetett folytatni, ellenkező esetben a felperes jelentős hatósági bírságot kockáztatott volna, másfelől garantáltan nem kaphatott volna használatba vételi, csak fennmaradási engedélyt, márpedig a pályázat előírásrendszere jogkövető magatartást és használatba vételi engedélyt követelt meg a pályázótól. A felperes jelezte a problémát a települési önkormányzatnak, kérte, hogy a beépítési korlátozást és minden egyéb gátló körülményt vegyen ki a HÉSZ-ből, melyre az önkormányzat ígéretet is tett. A módosítás során a 2500 m2 -es korlátozás kikerült a HÉSZ-ből, de egyéb korlátozások bentmaradtak a Helyi Építési Szabályzatban.